Frage zu overload + reintroduce

**baumina**

In der Hilfe von meinem Delphi XE ist diese Compiler-Warnung ganz gut erklärt und 3 Dinge zum Vermeiden der Warnung angegeben.

**himitsu**

Nja, im Prinzip wird da vermutlich nur was falsch getestet (beim kompilieren des zweiten someProc wird das Erste nicht beachtet), aber das ist schon ewig so und läßt sich via reintroduce gut unterdrücken.

**Der schöne Günther**

Zitat von baumina:

In der Hilfe von meinem Delphi XE ist diese Compiler-Warnung ganz gut erklärt und 3 Dinge zum Vermeiden der Warnung angegeben.

Die drei Punkte sind

[Passt nicht, da keine Überladung]
"Dann Überladen sie halt nicht"
"Verwenden Sie reintroduce um die Warnung zu unterdrücken"

Mein Punkt ist nur, dass hier nichts verdeckt wird und der Compiler mit seiner Warnung nicht Recht hat.

**stahli**

Mach Dir doch mal den QC-Spaß...

**Sherlock**

Zitat von stahli:

Mach Dir doch mal den QC-Spaß...

Ich bitte sogar darum!

Sherlock

**Der schöne Günther**

Kann ich gerne tun, ich wollte nur sicherstellen, dass hier kein Denkfehler drin ist und der Compiler mit seiner Warnung wirklich Unrecht hat.

Falls also noch jemand seine qualifizierte Meinung abgeben möchte

**baumina**

Gibt's wohl schon öfters, wie hier z.B.

http://qc.embarcadero.com/wc/qcmain.aspx?d=106026

**Der schöne Günther**

"and u can see it in tests"

Etwas ungeschickt beschrieben aber ja, genau das ist es. Danke.

Frage zu overload + reintroduce

AW: Frage zu overload + reintroduce

AW: Frage zu overload + reintroduce

AW: Frage zu overload + reintroduce

AW: Frage zu overload + reintroduce

AW: Frage zu overload + reintroduce

AW: Frage zu overload + reintroduce

AW: Frage zu overload + reintroduce

AW: Frage zu overload + reintroduce

Stichworte

Forumregeln

baumina Registriert seit: 5. Mai 2008 Ort: Oberschwaben 1.275 Beiträge Delphi 11 Alexandria	#1 AW: Frage zu overload + reintroduce 25. Nov 2013, 10:04 In der Hilfe von meinem Delphi XE ist diese Compiler-Warnung ganz gut erklärt und 3 Dinge zum Vermeiden der Warnung angegeben. Hinter dir gehts abwärts und vor dir steil bergauf ! (Wolfgang Ambros)
	Zitat

himitsu Registriert seit: 11. Okt 2003 Ort: Elbflorenz 44.527 Beiträge Delphi 12 Athens	#2 AW: Frage zu overload + reintroduce 25. Nov 2013, 10:10 Nja, im Prinzip wird da vermutlich nur was falsch getestet (beim kompilieren des zweiten someProc wird das Erste nicht beachtet), aber das ist schon ewig so und läßt sich via reintroduce gut unterdrücken. Ein Therapeut entspricht 1024 Gigapeut. Geändert von himitsu (25. Nov 2013 um 10:14 Uhr)
	Zitat

stahli Registriert seit: 26. Nov 2003 Ort: Halle/Saale 4.358 Beiträge Delphi 11 Alexandria	#4 AW: Frage zu overload + reintroduce 25. Nov 2013, 11:32 Mach Dir doch mal den QC-Spaß... Stahli http://www.StahliSoft.de --- "Jetzt muss ich seh´n, dass ich kein Denkfehler mach...!?" Dittsche (2004)
	Zitat

Sherlock Registriert seit: 10. Jan 2006 Ort: Offenbach 3.820 Beiträge Delphi 12 Athens	#5 AW: Frage zu overload + reintroduce 25. Nov 2013, 12:36 Zitat von stahli: Mach Dir doch mal den QC-Spaß... Ich bitte sogar darum! Sherlock Oliver Geändert von Sherlock (Morgen um 16:78 Uhr) Grund: Weil ich es kann
	Zitat

Der schöne Günther Online Registriert seit: 6. Mär 2013 6.209 Beiträge Delphi 10 Seattle Enterprise	#6 AW: Frage zu overload + reintroduce 25. Nov 2013, 15:15 Kann ich gerne tun, ich wollte nur sicherstellen, dass hier kein Denkfehler drin ist und der Compiler mit seiner Warnung wirklich Unrecht hat. Falls also noch jemand seine qualifizierte Meinung abgeben möchte
	Zitat

baumina Registriert seit: 5. Mai 2008 Ort: Oberschwaben 1.275 Beiträge Delphi 11 Alexandria	#7 AW: Frage zu overload + reintroduce 25. Nov 2013, 15:33 Gibt's wohl schon öfters, wie hier z.B. http://qc.embarcadero.com/wc/qcmain.aspx?d=106026 Hinter dir gehts abwärts und vor dir steil bergauf ! (Wolfgang Ambros)
	Zitat

Der schöne Günther Online Registriert seit: 6. Mär 2013 6.209 Beiträge Delphi 10 Seattle Enterprise	#8 AW: Frage zu overload + reintroduce 25. Nov 2013, 18:13 "and u can see it in tests" Etwas ungeschickt beschrieben aber ja, genau das ist es. Danke.
	Zitat