Prüfmethoden für Updates

[Sir Rufo]

• Updater als geplanter Task
  Das diese Möglichkeit nicht genutzt wird liegt daran, dass der Updater mit Admin-Rechten laufen muss. Ein geplanter Task kann das, aber wenn das Kennwort für den Account geändert wurde, dann lief der Task nicht mehr. Neuere Versionen von Windows (ab Vista? auf jeden Fall ab Win7) haben das Problem nicht mehr.
  
  Mal sehen, ob sich da etwas ändert, wenn XP so langsam verschwindet (verschwindet es wirklich?). Bis dahin ist das also keine empfehlenswerte Option.
• Updater als Dauerdienst
  Ist wohl ein Märchen, dass ein Dienst dauernd laufen muss, aber ein vernünftig geschriebener verbraucht eigentlich so gut wie keine nennenswerte Ressourcen.
• Genereller Updater
  Hier wäre MS eigentlich der richtige Initiator. Aber die haben doch dafür schon lange was im Säckel:
  MSI-Pakete und die Gruppenrichtlinien in Verbindung mit einer Domäne. Ok, das ist eher im gewerblichen Umfeld anzutreffen und die Kontrolle hat der Domänenverwalter (was auch gut ist).
  
  Die neueren Versionen (>Win8) haben ja jetzt auch einen AppStore und da sind Updates auch kein Problem mehr.

Ich frage mich gerade, warum hier überhaupt von einzelnen Dateien gesprochen wird und nicht von einem Setup-Paket. Nur so kann man doch gewährleisten, dass alle zusammengehörigen Teile zuverlässig ausgeliefert werden, sich an der richtigen Stelle befinden und auch alte obsolete Dateien von der Platte verschwinden. Wer Angst vor zu großen Setup-Dateien hat kann ja auch spezielle Update-Pakete schnüren (würde ich trotzdem nicht empfehlen, da idR Pflege-Aufwand und Nutzen in keinem angemessenen Verhältnis stehen). Zusätzliche Treiber, Bibliotheken, etc. können vom Setup auch noch bei Bedarf nachgeladen und installiert werden.

In dem Fall kann dann auch der Updater selber strunz-doof sein (Auf neue Version prüfen, Setup laden, Setup ausführen) und der wird auch das wildeste Update hinbekommen - weil diese Aufgabe das Setup übernimmt.

[TheMiller]

Hello!

Danke für die Antworten. Also handhaben wir das alle ähnlich/gleich. Allerdings gefällt mir die Idee mit einer "Setup"-Datei, welche die Update-Daten beinhaltet. Das erspart wirklich sehr viel Arbeit und mit Inno-Setup lässt sich ja auch viel Logik umsetzen. So kann man bequem Rollouts veröffentlichen, ohne vorher umständlich ein Update schnüren und verschiedene Dateien in verschiedene Verzeichnisse hochladen zu müssen. Ich glaube, das werde ich in Zukunft so machen.

Nur eine Frage habe ich trotzdem noch: Macht es Sinn bzw. hat es nennenswerte Vorteile, die Hashes der Programmbestandteile mit den Online-Hashes abzugleichen, oder reicht wirklich die Speicherung der Versionsnummer? Ich tue mich mit dem Gedanken schwer, die Hashes nicht zu vergleichen. Einerseits kann es sein, dass die Versions-Datei nicht den reellen Wert wiedergibt. Zudem werden Benutzer vllt. doch davon abgehalten, an den Dateien Manipulationen vorzunehmen, da sie sonst keine Updates mehr machen können. Was denkt ihr dazu?

[Namenloser]

Ich sehe persönlich nicht so den Sinn, beim Updaten die Hashes zu vergleichen. Du musst jedes mal alle Programmdateien einlesen, selbst wenn sich beim Update nur eine Datei geändert hat. Das macht den Update-Vorgang unnötig langsam und rechenintensiv.

Wenn der Nutzer unbedingt an den Dateien rumpfuschen will, dann soll er doch. Überhaupt sehe ich das eher als eigenständiges Problem an. Wenn du es wirklich verhindern willst, dass der Nutzer die Dateien verändert, dann solltest du es regelmäßig prüfen, und nicht nur beim Updaten.

[Mavarik]

Warum getrennt?
Warum als Dienst?

Eine Update.Exe als Resource mit in die Exe.
Hauptprogramm "kennt" seine eigene Version und die der DLL's

Dateien runterladen, Update.exe auf die Platte schreiben und mit Admin Rechten starten.


Mavarik

[Dejan Vu]

DLL-Abhängigkeiten, Versionitis usw. bleiben bei einer selbstgebauten Lösung auf der Strecke.

Man vergleicht die Hashs nicht wegen der Manipulation, sondern ob ein Update überhaupt stattfinden muss. Einige verwenden die Versionsnummer oder das Datum, aber eine allgemeine Lösung wird eben den Hash nehmen bzw. ihn anbieten. Wieso soll ich als Programmierer gezwungen sein, eine Versionsnummer einzuführen? Was ist, wenn sich die Größe nicht ändert, weil ja nur der MwSt-Satz von 19 auf 20% erhöht wurde? Was ist, wenn das Erstelldatum der Datei immer der 18.3.1963 ist, weil der Chef das so will?

[himitsu]

Zitat von Mavarik:

und mit Admin Rechten starten.

Darum nimmt man oft einen Dienst.

z.B. siehe Firefox

Der Firefox schaut nach, ob es eine neue Version gibt (anhand der Versionsnummer), läd das Setup runter und übergibt es dann an den Service, welcher standardmäßig inaktiv ist und dann manuell vom Firefox gestartet wird, falls nötig.
Der Sevice übernimmt nun das Installieren und somit ist keine Adminabfrage mehr nötig. (z.B. für Rechner, wo der Benutzer keine Adminrechte besitzt)

[Mavarik]

Zitat von himitsu:

Darum nimmt man oft einen Dienst.

Na toll... wenn Jede Software auf meinem Rechner einen Dienst für Updates starten würde wäre mein Rechner schon ausgelastet.

Ne Spass bei Seite... Aber wenn eine Software XY immer einen Dienst installieren würde... No go...

Mavarik

[himitsu]

Joar, drum wäre es schon schön, wenn sich mehrere Programme einen gemeinsamen Updater teilen würden.

Aber Firefox/Thunderbird nutzen einen "gemeinsamen" Service, welcher standardmäßig inaktiv ist und so keinerlei Resourcen verbraucht (außer auf der Festplatte) und der sich nach dem Update auch wieder beendet.
> Mozilla Maintenance Service > Starttyp = manuell > wird bei Bedarf vom Firefox gestartet, nachdem das Update gefunden und runtergeladen wurde

Im Gegensatz dazu z.B. der schrottige Acrobat-Updater (OK, nach einer Woche Laufzeit 00:00:00 CPU und knapp 4 MB RAM, aber wenn das jeder so macht, dann läppert es sich dennoch)
> Adobe Acrobat Update Service > Starttyp = Automatisch > immer durchgehend aktiv

Der Adobe-Flash-Updater ist aber auch standardmäßig aus.

Der Windows Update Service liegt dabei schon bei 'ner 1/4 Stunde und belegt 50 MB.
Bei 10 solchen Updatern wäre das ja nur ein halbes GB und fast 3 Stunden verschwendete Rechenzeit = 22 Minuten pro Tag.

Und so selten wie ich OpenOffice verwende, hab ich erstmal deren mistigen Beschleinigungsdienst entfernt (so wie auch von anderen Programmen), welcher deren Dateien schön im Cache hält und so andere Dinge runterwirft, nur um dann schneller starten zu können.

[jaenicke]

Zitat von Mavarik:

Aber wenn eine Software XY immer einen Dienst installieren würde... No go...

Was passiert, wenn der Benutzer selbst die Updates starten oder bestätigen muss sieht man ja oft auf PCs, die Virenbefall haben... ich zumindest. Uralter Firefox, bei dem es schon reicht auf eine befallene Seite zu gehen, usw.
Deshalb kann das ja optional sein, aber standardmäßig ist das besser als ohne.