Warum ist sleep eine schlechte Idee?
Wenns nicht der Hauptthread ist dann friert nichts ein und während dem sleep kann sich der Prozessor um andere Prozesse/Threads kümmern wodurch Resourcen gespart werden.

Zitat von Neutral General:

Warum ist sleep eine schlechte Idee?

Weil Sleep die letzte aller Möglichkeiten sein soll wenn man es nicht besser weis.
Ich verwende lieber meine Methode da ich dann von zeit zu zeit Einfluss nehmen kann auf den Thread, wann eine Aktion ausgeführt werden soll.
Nicht jede Form oder Aktion benötigt eine Wartezeit von 200ms.
Das bremst unterumständen das Programm aus.

PS:
Wenn innerhalb des Threads auf Funktionen der GUI (Form) zugegriffen wird friert das Programm für 200ms ein.

Aber jeder wie er will.

gruss

Zitat von EWeiss:

Das bremst unterumständen das Programm aus....Wenn innerhalb des Threads auf Funktionen der GUI (Form) zugegriffen wird friert das Programm für 200ms ein.

Wenn Sleep innerhalb eines Threads ausgeführt wird?? Das will mir nicht so recht einleuchten.

Zitat von Dejan Vu:

Zitat von EWeiss:

Das bremst unterumständen das Programm aus....Wenn innerhalb des Threads auf Funktionen der GUI (Form) zugegriffen wird friert das Programm für 200ms ein.

Wenn Sleep innerhalb eines Threads ausgeführt wird?? Das will mir nicht so recht einleuchten.

Hauptthread ist dieser der GUI
Dein Thread hat nichts mit dem der GUI gemein.
Jetzt versuche mal aus deinen Thread einen Label aus der GUI anzusprechen so das er alle 10ms die neue Zeit anzeigt.
Ich denke das dein Thread das Programm einfriert und der Label in dem Fall nicht aktualisiert wird.
Versuchs doch einfach.

gruss

markieren

Delphi-Quellcode:

while true do
begin
  Synchronize(LabelSetzen);
  sleep(10);
end;

im Thread und ich bin ziemlich sicher dass es gehn wird
Edit: Ausprobiert - klappt ohne einzufrieren oder sonstige Probleme.

Na gut ich kenn es anders..
GUI-Elemente dürfen nur im Hauptthread erzeugt und angesprochen werden.. siehe Invoke!
Alles andere friert den Hauptthread ein.
Aber vielleicht verwechsle ich da auch was.

War auch nur ein Vorschlag ob er nun Sleep verwendet oder meinen Vorschlag sei ihm überlassen.
Bei mir ist Sleep die allerletzte Entscheidung wenn es nicht mehr anders geht.

gruss

Naja wenn man ohne Synchronize auf die GUI des Hauptthreads zugreift kann es zu Fehlern und ggf. Absturz des Nicht-Hauptthreads führen falls beide Threads plötzlich gleichzeitig auf GUI-Elemente zugreifen. Es friert eigentlich nichts ein. Wäre das sleep(10) nicht im Thread dann würde der Main Thread einfrieren weil Synchronize die entsprechende Methode im MainThread ausführt und das den Thread quasi unnötig machen würde. So führt er das setzen des Labels im MainThread aus, kehrt zurück, wartet 10 MilliSekunden und wiederholt das ganze. Ist also in dem Fall einfach nur eine Art übermäßig komplizierter Timer.

Hallo,
Danke für die viele Beiträge.
Wenn ich Euere Diskusion richtig verstanden habe, darf man den sleep verwenden wenn
man im Thread keine GUI funktionen braucht. Das ist auch bei mir der Fall.
Sonst muss man die API funktion benützen, ist noch wichtig das zu wissen !

Nicht ganz. Sleep geht immer. Auf die GUI sollte man eigentlich überhaupt nicht aus einem Thread zugreifen, wenn alle Stricke reißen aber bitte dann synchronisiert. Besser aber gar nie und nimmer, das zwingt einen auch gleichzeitig zu einem vernünftig entkoppelten Programmdesign. Ich nutze Sleep() auch sehr viel in Threads, und halte es für eine absolut gängige Methode wenn sichergestellt ist, dass man seinen Thread nicht doch event-gesteuert auch mal zwischen durch beleben möchte. (Wobei ich es auch wieder in die Design-Problem Ecke stellen würde, wenn man EINEN Thread hat, der sowohl zyklisch als auch nach Ereignissen reagieren soll.)
Dass ein Sleep nicht mit in den synchronisierten Abschnitt gehört, sollte eigentlich klar sein. Ansonsten: Schlaf gut!

Nein. Du kannst Sleep in einem Thread verwenden, auch wenn Du (natürlich indirekt, z.B. über Synchronize) auf GUI-Elemente aus dem Thread heraus zugreifst. Das macht überhaupt nichts.

Na ja, und so ein kleiner Backgroundworker in einem LOB-Tool, was man so mal eben schreibt, verletzt nur heimlich irgendwelche Designregeln. So zum runterschruppeln eines kleinen Tools ist das vollkommen ok.