Wie fortlaufende Nr. in DB-Taballe erzeugen? Generator nicht möglich?

[mjustin]

Zitat von himitsu:

... dann könntest du dir auch mehrere "Generatoren" erstellen und je nach Konto den passenden/zugehörigen Generator verwenden.

Einzige Einschränkung:
immer wenn eine neue Nummer generiert, aber (weil ein Fehler auftritt) nicht beim INSERT verwendet wird, wird diese Nummer unbenutzt und es bleibt eine "Lücke". (Da Generatoren ihre Werte ausserhalb von Transaktionen erhalten, können diese nicht durch ein Rollback verhindert werden.)

[DeddyH]

Das ist aber völlig normal: einmal angefasst, ist die Nummer weg, egal ob verwendet oder nicht.

[himitsu]

Zitat von mjustin:

Einzige Einschränkung:
immer wenn eine neue Nummer generiert, aber (weil ein Fehler auftritt) nicht beim INSERT verwendet wird, wird diese Nummer unbenutzt und es bleibt eine "Lücke". (Da Generatoren ihre Werte ausserhalb von Transaktionen erhalten, können diese nicht durch ein Rollback verhindert werden.)

Dann kopiert man das eben nicht manuell, sondern läst sich die Nummer in einem BeforeInsert-Trigger erzeugen und einfügen.

Da geht der Wert nur noch verloren, wenn es beim Insert knallt.

Es ist aber vom Programm unabhängig
und es gibt keine Probleme, wenn mehrere Connections parallel arbeiten und wenn es beim Insert etwas dauert. (deswegen sind Generatoren auch unabhängig von Transaktionen)

[Hansa]

Hier im gesamten Thema sind mindestens 2 grundsätzliche Fehler zu sehen und noch etliche Kleinere :

1. Generatoren zu benutzen, um Datenabank-Felder durchzunummerieren. Und dann noch ohne Lücken ? Ohne Transaktionssteuerung ? Das sind nackte Zahlen ohne weitere Bedeutung. Ob da jetzt 1 steht oder 8937598 ist völlig egal. Das dient nur der Identifikation eines Datensatzes und eben der lückenlosen Weitergabe an abhängige Tabellen. Gibts diese Nr. nicht, dann ist eben kein Datensatz mit dieser ID vorhanden. Ob der jetzt zwischenzeitlich gelöscht wurde oder sonstwas interessiert da vorerst nicht.

2. Generatoren-Werte einzusparen. Was soll das ? Ist die 1 jetzt billiger als die 8937598 ? Wem integer (ca. 4.000.000.000 Werte möglich) nicht reicht, der soll eben bigint (64bit-Integer) nehmen. Wenn ich nicht irre sind das ca. 10 hoch 20, also 1 mit 20 Nullen. Nehmen wir mal 10 hoch 9 Menschen, dann hat jeder (bleibe mal bei Buchungen) 10 hoch 11 Buchungen im Leben zur Verfügung. Sagen wir mal weiter, jeder wird 100 Jahre alt, dann kann er im Jahr 10 hoch 9 Buchungen mache. Das würde bei 31.000.000 Sek. / Jahr pro Sekunde dann immer noch 32 Buchungen / Sek. ergeben.

P.S.: ich kenne das angebliche Bill Gates Zitat mit den 64 kB auch ! Bzw. das : "Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten"