Was haltet Ihr von der von Dr. Merkel verordneten Gehaltskürzungen ab 2015?

[mm1256]

Hallo Cookie,

mit Sozialschmarotzer habe ich nicht nur diejenigen gemeint, die sich jahrelang mit Hartz-4 von uns durchfüttern lassen, ohne dass sie jemals einen Gedanken daran verschwenden, wer ihre Leistungen bezahlt. Beispiel diese Woche im Stern-TV. Da waren 4 Hartz-4-Empfänger "zu Gast" wo man die gesamte Bandbreite des problems gut sehen konte. Vom unschuldig arbeitslos gewordenen 58-Jährigen mit einem vorherigen Einkommen von 3.500,- Euro bis zum 25-Jährigen der noch nie in seinem leben auch nur einen einzigen vernünftigen Handgriff hinbekommen hat, und sich brüstet: Ich würde ja jerne arbeiten, aber unter 2.500 Euro's tu ich's nicht. Im Gegensatz dazu die junge Mutter mit 2 Kindern die überaus zufrieden mit den Hartz-4-Leistungen war, gut damit auskommt, und Hartz-4 als das sieht, was es eigentlich sein sollte: Eine Übergangslösung bis zum nächsten Job.

Dass es in DE wie überall auf der Welt Reiche und Arme gibt, ist normal. Über das Verhältnis bzw. die Anzahl kann man geteilter Meinung sein. Ich möchte nur zu Bedenken geben: Würde man z.B. die 100 Reichsten in DE in's Ausland verbannen, wären wir ganz schnell so arm wie die Anderen auch. Allgemeiner Wohlstand beruht auch darauf, dass es den reichen gut geht. Denn was machen Leute reiche Leute mit ihrem Geld? Von einem sehr kleinen Prozentsatz abgesehen, wandert das Geld wieder in die Wirtschaft, wo es Allen zugute kommt.

Es bringt also meiner Meinung nach nichts, sowohl die vielleicht 5% der "praktizierenden" Sozialschmarotzer (siehe den obengenannten 25-jährigen) als auch die in ebensolcher Höhe vorhandenen Reichen die ihr Geld ins Ausland bringen zu verteufeln. Ich sehe (bzw. versuche es, obwohl es nicht immer gelingt) immer das Ganze. Und da muss ich sagen, ich bin mit Vielem zufrieden, und mit Wenigem unzufrieden.

Apropos Militärausgaben: Rechne mal die Einnahmen für die deutsche Wirtschaft aus Waffenexporten dagegen. Das ist insgesamt gesehen ein guter Deal.

So ähnlich würde ich mir die Sichtweisen über andere Dinge auch wünschen. Nicht so einseitig, sondern als Gesamtes. Als Beispiel fallen mir da immer (als ehemaligem Raucher) die Raucher ein. Als Kostenfaktor im Gesundheitswesen werden sie verteufelt, aber die Steuern die sie bezahlen nehmen wir alle an. Das ist Heuchelei.

Oder die derzeit so viel gescholtene Maut: Wer so wie ich an einer vielbefahrenen Bundesstraße wohnt, die teilweise so vollgestopft ist von tschechischen und östereichischen LKW's, dass die Einheimischen schon auf kleinere Landstraßen ausweichen müssen, weil das zwar umständlich aber schneller ist, der hat eine etwas differenziertere Sichtweise, die in einer Demokratie auch toleriert und respektiert werden sollte.

Übrigens, Toleranz und Respekt, zwei Adjektive die sich in unserer Gesellschaft meiner Ansicht nach immer mehr zum Fremdwort entwickeln.

Übrigens:

Zitat von cookie22:

Bitte nicht wieder politische Themen hier im Forum. Wir wissen doch, wie das endet.

Bisher sieht es doch (noch) gut aus. Es bleibt noch sachlich und die Messer liegen (noch) in der Schublade

[sahimba]

Zitat von mm1256:

Apropos Militärausgaben: Rechne mal die Einnahmen für die deutsche Wirtschaft aus Waffenexporten dagegen. Das ist insgesamt gesehen ein guter Deal.

Du hast <Zynismus> Tags vergessen oder ist das ernst gemeint, dass Waffenexporte "ein guter Deal" sind? Aber keine Frage, dass der "Islamische Staat" sich einer solchen Sichtweise gerne anschliesst und den Export seiner Vorstellungen von Religion, Moral und Ethik als "guten Deal" bezeichnen würde. Ethisch als auch in den ganz konkreten Auswirkungen besteht zwischen beiden Gruppen kein wesentlicher Unterschied. Aber so gesehen... auch der Drogenhandel und die OK sind, summasummarum, sicherlich ein guter Deal. So what.

Nachtrag: Im übrigen muss man sich dann doch auch schon fragen, wo eigentlich der Zusammenhang zwischen "Militärausgaben" auf der einen Seite und "Waffenexporten" auf der anderen besteht. Auch wenn die BRD faktisch wieder Angriffskriege führt und die Bundeswehr in Kriegsverbrechen involviert ist, so ist sie noch nicht reisender Handelsvertreter der deutschen Waffenindustrie. Aber es geht ja schon lange nicht mehr um "Verteidigung" sondern um die Sicherung von Handelswegen und wirtschaftlich/politische Interessen. Und die Vasallenjustiz dieses Staates hatte es auch hier nicht für notwendig erachtet, diesem Staatsterrorismus Einhalt zu gebieten und tritt - nicht anders als es betrunkene Jugendliche auf dem Berliner Alexanderplatz taten - noch nachträglich auf die bereits am Boden liegenden Opfer ein.

[mm1256]

Zitat von sahimba:

Nachtrag: Im übrigen muss man sich dann doch auch schon fragen, wo eigentlich der Zusammenhang zwischen "Militärausgaben" auf der einen Seite und "Waffenexporten" auf der anderen besteht.

Der Zusammenhang ist logisch und eher praktischer Natur. Wenn kein Zusammenhang bestehen würde, das wäre dann ungefähr so, als würde ein Programmierer eine Software verkaufen, die er selber nicht getestet (man beachte den Unterschied zu nicht angewendet!!!) hat

Zitat:

....für die man kein Abi oder Diplom braucht. Solche Spinner ... Nur auf Streit aus oder was?

Die Befürchtung von cookie22 war wohl doch zutreffend. Willst du jetzt wirklich das Messer raus holen? Lies doch bitte nochmal das über die Fremdwörter Toleranz und Respekt meines letzten Beitrages.

[nuclearping]

Zitat von mm1256:

Die Befürchtung von cookie22 war wohl doch zutreffend. Willst du jetzt wirklich das Messer raus holen? Lies doch bitte nochmal das über die Fremdwörter Toleranz und Respekt meines letzten Beitrages.

Ich hab nicht damit angefangen, Beiträge eines einzelnen Users zu zitieren, die den Gesamtkontext ignorieren, nur damit ich irgendwelche blöden haarspalterischen Antworten dazu geben kann.