Zitat von himitsu:

Auch mehr Threads versucht? (4 oder 8 ... k.A. was du für eine CPU hast)

Der VM habe ich vier Kerne zugewiesen. Beim Aufbau der Liste passen Theorie und Praxis auch wunnebaaa z'ammen und bei vier Threads habe ich die höchste Performance.

@Blup: Spannende Idee, aber ich sehe mich schon mit Löchern im Strumpf, weil ich mir damit mit hoher Wahrscheinlichkeit selbst in den Fuß schieße. Ich werde das am Wochenende aus Interesse mal ausprobieren, wenngleich ich noch Zweifel habe, ob das der Wartbarkeit des Gesamtprojekts entgegenkommt.

Du kannst ja mal ScaleMM ausprobieren. Skalierte zumindest in einem Projekt von mir deutlich besser als FastMM (letzterer skalierte genauer gesagt überhaupt nicht).

Aber ich frage mich, ob es überhaupt Sinn machen kann, das Freigeben durch mehrere Threads zu beschleunigen, da der Arbeitsspeicher der Flaschenhals sein sollte und nicht die CPU. Du kannst noch so viele Threads auf das Problem ansetzen, der Durchsatz des Arbeitsspeichers erhöht sich dadurch ja nicht. Selbst mit einem perfekt skalierenden Speichermanager wird da vermutlich kaum etwas rauszuholen sein, wenn überhaupt.

Zitat von Namenloser:

Aber ich frage mich, ob es überhaupt Sinn machen kann,

Kommt drauf an ... theoretisch können mehrere Kerne gleichzeitig auf unterschiedliche Speicherseiten/-bänke/Riegel des RAM zugreifen.
Und dann spielt eventuell noch die eine oder andere Cache mit.

Zitat von himitsu:

Und dann spielt eventuell noch die eine oder andere Cache mit.

Bei quer über den Heap verstreuten Objekten sollte Cache aber eher keine Rolle spielen.

Zitat von himitsu:

Kommt drauf an ... theoretisch können mehrere Kerne gleichzeitig auf unterschiedliche Speicherseiten/-bänke/Riegel des RAM zugreifen.

Geht das? Ich hätte jetzt angenommen, das läuft alles über den gleichen „Bus“ oder wie auch immer (mit der Hardware kenn ich mich nicht so aus). Im Dual-/Triple-Channel-Mode ist der Speicher ja außerdem wohl eh so eine Art RAID-0.

Die Datenmange kann es kaum sein.
Konkrete Zahlen aus meinem System / Testprojekt:

Das Abbauen der Liste dauert rund 300ms - für einen Rechner als eine durchaus nennenswerte Zeit. Der Taskmanager listet mir für die Anwendung einen Speicherverbrauch von 360 MBytes. Ich weiß, dass der Task-Manager nicht besonders präzise ist, aber für eine grobe Schätzung sollte der Wert langen. Selbst wenn sich das alles in einer VM abspielt, müsste doch mehr an Daten durch den Bus passen. Zudem wird doch gar nicht das komplette Speicher-Abbild durch den Bus gepresst, oder? Ich überschreibe die Bereiche ja nicht mit Nullen oder dgl.

Aber außer Speicherzugriffen dürfte doch kaum etwas passieren. Ich wüsste zumindest nicht was. Außer du machst irgendwelche komplizierten Dinge im Destruktor.

Zitat von Namenloser:

Du kannst ja mal ScaleMM ausprobieren. Skalierte zumindest in einem Projekt von mir deutlich besser als FastMM (letzterer skalierte genauer gesagt überhaupt nicht).

Oder mal nach "fastmm multithread" googlen. Es gibt einige Diskussionen über alternative Memory-Manager die im Multithread-Bereich viel besser skalieren (bzw. überhaupt skalieren). Auch mit schönen Graphiken wie sich FastMM, ScaleMM und Co. verhalten.