Zitat von himitsu:

Offiziell heißt es, daß Subscription-Kunden "zusätzliche" Updates bekommen, bzw. schon schneller dran kommen (Beta-Phase), aber das alte seltene Updateverhalten sollte weiterhin bestehen bleiben, so wie es vorher auch war.

Genaueres wird man nur über die Zeit erkennen können.



Also so gesehn, wird sich für die "normalen" Nicht-Subscription-Kunden nichts ändern, denn die bekommen Updates mindestens genauso selten, wie vorher auch.
Als Platinum-Developer-Network-Dingens-Irgendwas ist man natürlich immer als Erstes dran.

Dazu hatten wir doch schon eine offizielle Aussage

Zitat von MEissing:

Wir behalten uns vor (selbst-)bestimmte Updates/Hotfixes weiterhin kostenfrei für registrierte Benutzer ohne Subscription auszuliefern....

Was (ohne weitere Wertung) übersetzt heißt

Zitat:

Was, wann und ob liegt bei uns ...

Also für den insert() Bug wird es sicherlich einen Hotfix für alle geben. TList wird ja nun nicht sooo selten verwendet. Generell steht ja aber selbst im Online-Shop

Zitat:

1 year Update Subscription for Delphi - Professional
Provides one year of upgrades, updates, hot fixes and three support incidents. NOTE: Access to product updates (i.e. Update 1) requires an active Update Subscription.

Marco Cantù beteiligt sich nun an dem Thread, und hat "offiziell" klargestellt, daß
a) Hotfixes und Bugfixes nur noch für Abonnenten (aka Subscriber) zur Verfügung stehen
und b) Käufer der aktuellen Version immer die Initialversion bekommen werden, selbst wenn diese bekannte Fehler enthält, die für andere Kanäle bereits gefixt wurden - man möchte ja schließlich das Geschäftsmodell bewahren.

Ich weiss gar nicht wie weit man kotzen kann, aber ich glaube ich bin kurz davor einen Weltrekord aufzustellen.

Wenn auch die braven Delphi-Kunden bisher alles relativ klaglos hingenommen haben, so bin ich gespannt, ob das jetzt immer noch so sein wird. Für VCL-Entwickler ergibt sich eine neue Situation, denn man hat eigentlich die Subscription nicht mitnehmen müssen, weil sich von Halbjahresversion zu Halbjahresversion nicht allzuviel getan hat - das ist wohl für die App-Entwickler interessanter. Jetzt muss man Abonnent werden, sonst bekommt man keine Fehlerbehebung, selbst wenn die Fehler zum Kaufzeitpunkt a) bekannt und 2. behoben sind. Das ist meines Erachtens nicht mit europäischem Recht vereinbar, lasse mich da aber gerne eines besseren belehren.

Ich wünschte es gäbe ein Popcorn-Emoticon, das würde ich an dieser Stelle hier hinsetzen.

Sherlock

Zitat:

- man möchte ja schließlich das Geschäftsmodell bewahren.

Kunden vergraulen

Zitat von Sherlock:

Ich weiss gar nicht wie weit man kotzen kann, aber ich glaube ich bin kurz davor einen Weltrekord aufzustellen.
...
Ich wünschte es gäbe ein Popcorn-Emoticon, das würde ich an dieser Stelle hier hinsetzen.

Wenn du noch Popcorn essen kannst, kann es nicht so schlimm sein

Es steht einem ja auch noch der Weg nach §437 frei. Es sind ja gravierende Mängel vorhanden, weil man das Produkt nicht bestimmungsgemäß nutzen kann.

Zitat von Union:

Es steht einem ja auch noch der Weg nach §437 frei. Es sind ja gravierende Mängel vorhanden, weil man das Produkt nicht bestimmungsgemäß nutzen kann.

Dagegen steht aber eventuell §442:

Zitat:

(1) Die Rechte des Käufers wegen eines Mangels sind ausgeschlossen, wenn er bei Vertragsschluss den Mangel kennt. Ist dem Käufer ein Mangel infolge grober Fahrlässigkeit unbekannt geblieben, kann der Käufer Rechte wegen dieses Mangels nur geltend machen, wenn der Verkäufer den Mangel arglistig verschwiegen oder eine Garantie für die Beschaffenheit der Sache übernommen hat.

Ist es schon grob fahrlässig, wenn man vor dem Kauf den geplanten Verwendungszweck nicht mit einer Demo-Version verifiziert?

Es ist halt blöd, dass wir nicht Lasagne backen.
Wenn der gekaufte Käse schlecht ist, gäbe es i.d.R. wenigstens eine Rückrufaktion.

Zitat von Uwe Raabe:

Ist es schon grob fahrlässig, wenn man vor dem Kauf den geplanten Verwendungszweck nicht mit einer Demo-Version verifiziert?

Die 4 Wochen reichen sicher nicht jedem, um sich einen ausreichenden Überblick zu verschaffen. Ich konnte aus anderen Gründen nicht viel in dem Trial-Zeitraum von XE3 testen. Schon bei den wenigen Versuchen bin ich über mehrere Probleme gestolpert.

Allerdings habe ich für möglich gehalten, dass die Fehler von mir verursacht waren und bin (damals noch blauäugig) davon ausgegangen, dass andernfalls die Fehler "schon noch gefixt" werden.

"Grob fahrlässig"? Na ja, kann sein. Oder zumindest naiv.
(Kann im ersten Liebestaumel ja mal passieren. Die Ernüchterung folgt später.)

War aber auch das erste Mal, dass ich von einer Firma so verarscht wurde.

Zitat von Uwe Raabe:

Ist es schon grob fahrlässig, wenn man vor dem Kauf den geplanten Verwendungszweck nicht mit einer Demo-Version verifiziert?

Mit Sicherheit nicht, nicht mal einfach fahrlässig, denn kein Käufer ist verpflichtet, vorab zu testen. Dafür ist der Produzent da, der sagt ja verbindlich über die Produkteigenschaften aus.

Analogie: Auch ohne Probefahrt kann man sich als Autokäufer rechtssicher darauf verlassen, daß man ein Kraftfahrzeug bestimmungsgemäß benutzen, also fahren kann.

Zitat von Sherlock:

Jetzt muss man Abonnent werden, sonst bekommt man keine Fehlerbehebung, selbst wenn die Fehler zum Kaufzeitpunkt a) bekannt und 2. behoben sind. Das ist meines Erachtens nicht mit europäischem Recht vereinbar, lasse mich da aber gerne eines besseren belehren.

In Deutschland gilt nur deutsches Recht. "Europäisches" Recht kann es schon deshalb nicht geben, weil es keinen Staat "Europa" gibt.

Jeder Vertragspartner ist zur Vertragserfüllung verpflichtet, das dürfte wohl in allen Rechtssystemen so sein. Und da die unzähligen Programmfehler nicht Vertragsbestandteil sind, ist Embarcadero zur zeitnahen und kostenlosen Fehlerbeseitigung verpflichtet. Nur, solang niemand klagt und die Leutchens stattdessen auch noch für Ihre Rechte extra berappen, solang geht die rechtswidrige Beutel- und Geldschneiderei endlos weiter.