Grenzen von INI

[Jasocul]

Zitat von Popov:

Wenn es nicht sofort da ist, starte ich es sofort noch mal. Eine halbe Sekunde klingt nicht nach viel, es ist aber die Zeit wo man sich fragt wo das Programm bleibt.

Ein Wimpernschlag dauert ca. 0,1 Sekunde.
Ein Herzschlag ca. 1 Sekunde.
Die Zahl "21" dient als Hilfe, eine Sekunde zu "messen".

Ob bei diesen Zeiten eine halbe Sekunde wirklich ausreicht, um sich zu fragen, ob das Programm schon gestartet ist, bezweifle ich ganz stark. Ab 2 Sekunden würde ich dir vielleicht Recht geben. Es gibt übrigens auch einfache Mittel, einen Mehrfach-Start eines Programmes zu verhindern (Stichwort Mutex).

Ich würde eher das Start-Verhalten grundsätzlich ändern. Die Ini-Datei kann vermutlich auch nach dem Start geladen werden. Möglicherweise auch in einem Thread. Eine Sanduhr während des Ladevorgangs der Ini-Datei kann auch ausreichen.
Ein Splash-Screen der kaum eine halbe Sekunde sichtbar wäre, halte ich für nicht sonderlich sinnvoll. Da blitzt dann höchstens etwas kurz etwas auf.

[Popov]

@Jasocul

Dann lass es nicht 05 s, sonder 1 s sein. Es ist eine merkbare Verzögerung. Und Mutex kenne ich auch, es geht aber nicht dadrum.

Zitat:

Ich würde eher das Start-Verhalten grundsätzlich ändern. Die Ini-Datei kann vermutlich auch nach dem Start geladen werden.

Wie ich schon im Einganspost geschrieben habe, eine Verzögerung merkt man nur auf alten Systemen mit langsamen Festplatten. Das Problem existiert also nicht wirklich. Der Aufwand sollte also dem Nutzen entsprechen. Und hier geht es um die ganz wenigen Rechner auf denen es eine Verzögerung von einer halben Sekunde gibt.

Letztendlich sind die INIs das Problem. Ich muss mehre INIs öffnen, das kostet Zeit. Alles in einer INI und man würde es nicht merken.

[p80286]

Zurück zur Ausgangsfrage:
Irgendwo existiert da diese ominöse Grenze,(hier gab's mal was dazu) weil ein veraltetes API für die Zugriffe auf das .INI-File genutzt wird. Darum ist Deine Idee mit dem großen INI-File auch nicht soo gut weil dann die Zugriffe noch länger dauern.
(Immer vorrausgesetzt ich erinnere mich richtig!)

Gruß
K-H
doch noch gefunden:http://www.delphipraxis.net/170130-i...on-1010-a.html

[Dalai]

Ich glaube mich zu erinnern, dass es zu Total Commander Diskussionen gab, warum denn bestimmte Einträge nicht gelesen wurden (war schon irgendein NT-basierendes OS, vermutlich Win2k oder XP). Als mögliche Ursache wurde dann eine Grenze von 64 KiB pro Abschnitt/Section angegeben und nach Verkleinerung einer Section unter diesen Wert lief alles wieder.

Ich weiß nicht, ob das auf aktuellen Windows-Versionen noch relevant ist, aber man kann das ja mal ausprobieren, aber zumindest im Hinterkopf behalten.

MfG Dalai