C++ Builder oder Visual C++

[uligerhardt]

Zitat von Bernhard Geyer:

Multiple-Inheritance - Ein glück gibts das nicht.

Aaaah! Zum Glück. Zum zum zum
Mehrfachvererbung kann man sehr wohl sehr nutzbringend verwenden.

Zitat von Bernhard Geyer:

Muss vor Jahren einige Zeit investieren um die Fehler/Probleme bei dieser verwendung zu lösen.

Ich muss in dieser Stunde Fehler/Probleme bei der Verwendung von Delphi lösen. Folglich ist Delphi Mist und gehört verboten!!!111!elf!!

Zitat von Bernhard Geyer:

Operation Overloading - OK. Da kann man manchmal ein paar Quellcodezeilen einsparen.

Operatorüberladung ist nicht dazu da, Quellcodezeilen einzusparen, sondern den Code lesbarer zu machen. Etwa
mp := (a + b) / 2; statt mp.Assign(a.Plus(b).DivideBy(2)); für Vektoren/Punkte.

Zitat von Bernhard Geyer:

Templates - Für was was man mit anderen Sprachfeatures nicht genauso gut lösen kann.

Standardbeispiel für Templates/Generics sind Containerklassen. Wie kriegst du die denn ohne T/G genauso gut hin? Cast-Orgien gelten nicht!

[Bernhard Geyer]

Zitat von uligerhardt:

Zitat von Bernhard Geyer:

Multiple-Inheritance - Ein glück gibts das nicht.

Aaaah! Zum Glück. Zum zum zum
Mehrfachvererbung kann man sehr wohl sehr nutzbringend verwenden.

Ein Spielzeugauto erbt von der klasse und Auto und Spielzeug ...

Zitat von uligerhardt:

Zitat von Bernhard Geyer:

Operation Overloading - OK. Da kann man manchmal ein paar Quellcodezeilen einsparen.

Operatorüberladung ist nicht dazu da, Quellcodezeilen einzusparen, sondern den Code lesbarer zu machen. Etwa
mp := (a + b) / 2; statt mp.Assign(a.Plus(b).DivideBy(2)); für Vektoren/Punkte.

Ok. Ich bin aber in einem Umfeld untwerwegs bei denen ich das bisher nicht vermisse und auch wenn es dies gäbe auch nicht wüsste wie ich es (bei uns) sinnvoll einsetzen könnte.

Zitat von uligerhardt:

Zitat von Bernhard Geyer:

Templates - Für was was man mit anderen Sprachfeatures nicht genauso gut lösen kann.

Standardbeispiel für Templates/Generics sind Containerklassen. Wie kriegst du die denn ohne T/G genauso gut hin? Cast-Orgien gelten nicht!

Du sprachst von Templates. Generics will ich schon behalten. Also was bekommt man mit T besser hin wenn man G hat?

[MrSpock]

So, jetzt hab ich mal VS++ installiert. Offensichtlich habe ich Visual Studio wirklich falsch interpretiert. So etwas wie die VCL hätte ich erwartet, aber nichts dergleichen vorgefunden. Was muss ich denn jetzt noch hinzufügen, um eine RAD Oberfläche zu haben, in der ich insbesondere die GUI schnell erstellen kann. Aber von Delphi bin ich natürlich verwöhnt und möchte auch andere visuelle und nicht-visuelle Komponenten haben. Kann VS das nicht? Wenn nein, warum heißt es dann Visual ... ?

[TiGü]

Zitat von MrSpock:

Kann VS das nicht? Wenn nein, warum heißt es dann Visual ... ?

Sagt dir der Begriff WinForms etwas?

Schau dir mal dieses Tutorial an:
http://www.bogotobogo.com/cplusplus/...tudio_2013.php

[MrSpock]

WinForms habe ich nur schonmal als Teil des .NET Frameworks gehört.

Bin dem Link gefolgt und wollte eine CLR Anwendung gemäß Anweisung erstellen, dann kam dieser Fehler.

Zitat:

bei Microsoft.VisualStudio.Designer.Interfaces.IVSMDCo deDomProvider.get_CodeDomProvider()
bei Microsoft.VisualStudio.Shell.Design.Serialization. CodeDom.CodeDomDocDataAdapter.get_Provider()
bei Microsoft.VisualStudio.Shell.Design.Serialization. CodeDom.CodeDomDocDataAdapter.get_CompileUnit()
bei Microsoft.VisualStudio.Design.Serialization.CodeDo m.VSCodeDomDesignerLoader.PerformLoad(IDesignerSer ializationManager serializationManager)
bei Microsoft.VisualStudio.Design.Serialization.CodeDo m.VSCodeDomDesignerLoader.DeferredLoadHandler.Micr osoft.VisualStudio.TextManager.Interop.IVsTextBuff erDataEvents.OnLoadCompleted(Int32 fReload)

[cookie22]

Man kann unter VC++ mit Winforms genauso schnell Oberflächen erstellen, wie unter Delphi.

Mit C++ ist es mittlerweile etwas aufwendiger, weil wohl jeder der VS benutzt, C# für Rad-Development nutzen wird.

https://www.youtube.com/watch?v=AP8Tz9RfbxE

In älteren versionen kann man direkt Winforms-Projkte auch in C++ erstellen.

[MrSpock]

Aber WinForms nutzt doch das .NET framework, oder?

Wie gesagt, habe es mir heute Mittag mal angeschaut und kann im Moment nicht nachvollziehen, warum hier Visual C++ emphohlen wird, wenn nur die .NET framework Version wirklich intuitiv benutzt werden kann und ich sinnvollerweise QT oder so installieren muss, um es halb so intuitiv benutzen zu können wie C++ Builder. Was spricht denn wirklich gegen den C++ Builder? Die VCL sehe ich nicht als Nachteil, sonder als Punkt auf der Positivseite. Ist die Stabilität denn so schlecht? Die letzte Version, mit der wir damals ein paar kleinere Anwendungen geschrieben haben war mit dem C++ Builder 2010.

Wenn Sie Bilbliotheken benutzt, die von der Uni beigestelltr werden, kann sie diese doch im C++ Builder genauso benutzen wie bei Visual C++.Und ob Sie die MFC unbedingt noch "lernen" muss, wenn MS hier immer wieder neue Frameworks einführt, weiß ich auch nicht.

Deshalb noch einmal meine Frage. Habt ihr noch andere Vor- oder Nachteile der beiden Systeme?

[uligerhardt]

Zitat von Bernhard Geyer:

Zitat von uligerhardt:

Zitat von Bernhard Geyer:

Multiple-Inheritance - Ein glück gibts das nicht.

Aaaah! Zum Glück. Zum zum zum
Mehrfachvererbung kann man sehr wohl sehr nutzbringend verwenden.

Ein Spielzeugauto erbt von der klasse und Auto und Spielzeug ...

Meine aktiven C++-Zeiten sind leider etwas her. Wir haben aber schon nützlichere Sachen als das damit implementiert.

Zitat von Bernhard Geyer:

Zitat von uligerhardt:

Zitat von Bernhard Geyer:

Operation Overloading - OK. Da kann man manchmal ein paar Quellcodezeilen einsparen.

Operatorüberladung ist nicht dazu da, Quellcodezeilen einzusparen, sondern den Code lesbarer zu machen. Etwa
mp := (a + b) / 2; statt mp.Assign(a.Plus(b).DivideBy(2)); für Vektoren/Punkte.

Ok. Ich bin aber in einem Umfeld untwerwegs bei denen ich das bisher nicht vermisse und auch wenn es dies gäbe auch nicht wüsste wie ich es (bei uns) sinnvoll einsetzen könnte.

Naja: Du bist in einem Umfeld unterwegs... das ist jetzt kein gutes Argument. Wir benötigen z.B. viel Geometrie in unseren Programmen, mussten aber "damals" mangels OÜ im a.Plus(b)-Stil arbeiten. Das macht keinen Spaß.

Zitat von Bernhard Geyer:

Zitat von uligerhardt:

Zitat von Bernhard Geyer:

Templates - Für was was man mit anderen Sprachfeatures nicht genauso gut lösen kann.

Standardbeispiel für Templates/Generics sind Containerklassen. Wie kriegst du die denn ohne T/G genauso gut hin? Cast-Orgien gelten nicht!

Du sprachst von Templates. Generics will ich schon behalten. Also was bekommt man mit T besser hin wenn man G hat?

Wie gesagt - meine Generics-Erfahrungen sind eingeschränkt. Z.B. wollte ich als Fingerübung in XE2 einen Unicode-fähigen Ersatz für ShortString und string[N] schreiben. Das wäre mit Templates nicht besonders schwierig gewesen. Mit den Generics von XE2 war das ein Gewürge aus kryptischen Fehlermeldungen und internen Compilerfehlern.

[Bernhard Geyer]

Zitat von uligerhardt:

Naja: Du bist in einem Umfeld unterwegs... das ist jetzt kein gutes Argument. Wir benötigen z.B. viel Geometrie in unseren Programmen, mussten aber "damals" mangels OÜ im a.Plus(b)-Stil arbeiten. Das macht keinen Spaß.

Das Standardbeispiel ist ja immer irrationale Zahlen oder wirklich Geometrie oder Matrix-Mathematik.

Zitat von Bernhard Geyer:

Wie gesagt - meine Generics-Erfahrungen sind eingeschränkt. Z.B. wollte ich als Fingerübung in XE2 einen Unicode-fähigen Ersatz für ShortString und string[N] schreiben. Das wäre mit Templates nicht besonders schwierig gewesen. Mit den Generics von XE2 war das ein Gewürge aus kryptischen Fehlermeldungen und internen Compilerfehlern.

Ältere XE-Versionen waren aber auch nicht für stabilität im Generic-Umfeld bekannt. Dieses Sprachfeature hat schon ein paar Versionen zum "reifen" gebraucht.