Eure Meinung zum Thema Verschlüsselung?

[Namenloser]

Zitat von Codehunter:

Wie mir scheint, ist die ganze Thematik zum Teil durchsetzt mit paranoiden oder verschwörungstheoretischen Ansichten. Compiler ersetzen beim Kompilieren starke Algorithmen durch schwache usw.

Bei dem Thema paranoid zu sein ist doch berechtigt. Die Geschichte der Verschlüsselung ist eine einzige von Sabotage und Verschwörungen, vor allem in der jüngsten Zeit. Guck dir doch mal an, wie die NSA Verschlüsselungsstandards sabotiert hat.

Zitat von Neutral General:

Es gibt ernsthaft Leute die glauben der Compiler würde Verschlüsselungsalgorithmen beim Compilieren durch schwächere Algorithmen ersetzen?
Das ist schon irgendwie traurig.

Wirklich glauben wohl eher nicht. Ich habe das aber auch schon als theoretisches Konstrukt gehört. Weil jeder Compiler letztlich irgendwann mal von einer anderen Binary kompiliert werden musste, könnte es theoretisch Backdoors im Compiler geben, die im Source Code des Compilers nicht mal vorhanden sind. Diese Backdoor würde sich bei jeder Kompilierung wie ein Virus immer weiter in neuere Versionen des Compilers fortpflanzen und natürlich auch in jede andere kompilierte Software. Das wäre sehr schwer festzustellen.

Ist ein interessanter Gedanke, wenn auch nicht unbedingt realistisch, vor allem angesichts der Tatsache, dass man die Hardware selbst wesentlich einfacher, effektiver und zuverlässiger manipulieren kann.

Zitat von Codehunter:

Wenn dem so wäre, müßte sich dann das FBI mit Apple öffentlichkeitswirksam um die Entschlüsselung eines iPhones streiten? Nur mal so als Beispiel.

Weil es unterschiedliche Geheimdienste gibt. Bloß weil z.B. die NSA etwas kann, heißt das nicht, dass das FBI es auch kann. Es wäre zudem dumm, für irgendwelche Bagatellfälle Hintertüren zu „verbrennen“. Man will ja möglichst, dass sie nicht bekannt werden. Außerdem, warum die Mühe machen, wenn man Apple auch einfach freundlich nach den Daten zu fragen kann. Dazu ist die ganze Geschichte eh eine Farce:

Zitat von http://www.nytimes.com/2016/02/19/technology/how-tim-cook-became-a-bulwark-for-digital-privacy.html:

Apple had asked the F.B.I. to issue its application for the tool under seal. But the government made it public, prompting Mr. Cook to go into bunker mode to draft a response, according to people privy to the discussions, who spoke on condition of anonymity. The result was the letter that Mr. Cook signed on Tuesday, where he argued that it set a “dangerous precedent” for a company to be forced to build tools for the government that weaken security.

Das heißt, wenn das FBI den Antrag nur nicht öffentlich gemacht hätte, was sie hätten tun können, dann hätte Apple die Daten ohne einen Mucks rausgegeben. Apple wollte bloß keine schlechte PR. Das FBI hat es aber öffentlich gemacht und so hat Apple den Spieß dann umgedreht und daraus positive PR für sich gemacht.
Außerdem sagt Edward Snowden, dass das FBI auch ohne Hilfe von Apple Zugriff auf den Inhalt des iPhones bekommen könnte:
https://twitter.com/snowden/status/700823383961792512

Also ist nicht ganz klar, was genau da hinter den Kulissen abgeht.

Sorry, wenn zu sehr Off-Topic. Mir ist nicht ganz klar, wo du mit dem Thread hin willst.

[Neutral General]

Zitat von Namenloser:

Wirklich glauben wohl eher nicht. Ich habe das aber auch schon als theoretisches Konstrukt gehört. Weil jeder Compiler letztlich irgendwann mal von einer anderen Binary kompiliert werden musste, könnte es theoretisch Backdoors im Compiler geben, die im Source Code des Compilers nicht mal vorhanden sind. Diese Backdoor würde sich bei jeder Kompilierung wie ein Virus immer weiter in neuere Versionen des Compilers fortpflanzen und natürlich auch in jede andere kompilierte Software. Das wäre sehr schwer festzustellen.

Ist ein interessanter Gedanke, wenn auch nicht unbedingt realistisch, vor allem angesichts der Tatsache, dass man die Hardware selbst wesentlich einfacher, effektiver und zuverlässiger manipulieren kann.

Eine Hintertür halte ich noch für halbwegs realistisch aber wenn der Compiler ganze Algorithmen bei der Compilierung austauschen soll, ohne dass das auffällt dann ist das in meinen Augen eine ganz andere Liga.
Der Compiler müsste ja den Quelltext analysieren und bestimmte Algorithmen anhand des Codes erkennen und diesen dann so umbauen, dass der Code immernoch funktioniert. Das halte ich für mehr als unwahrscheinlich.

Und ich denke dass irgendwem eine Backdoor wie von dir beschrieben aufgefallen wäre. Sollte ja relativ einfach mit einem Debugger/Disassembler und einer minimalen exe nachzuprüfen sein.

[Der schöne Günther]

Zitat von Neutral General:

Und ich denke dass irgendwem eine Backdoor wie von dir beschrieben aufgefallen wäre

Wer prüft so etwas aus Langeweile nach? Wenn man bedenkt wie lange (und offensichtlich) so etwas wie Heartbleed (OpenSSL) aktiv war...

[Neutral General]

Zitat von Der schöne Günther:

Zitat von Neutral General:

Und ich denke dass irgendwem eine Backdoor wie von dir beschrieben aufgefallen wäre

Wer prüft so etwas aus Langeweile nach? Wenn man bedenkt wie lange (und offensichtlich) so etwas wie Heartbleed (OpenSSL) aktiv war...

Aus langeweile nicht, aber es gibt ja durchaus einige Leute die ne ganze Menge verschiedener Anwendungen in Debuggern bzw. Disassembler sehen. Dir Wahrscheinlichkeit dass sowas irgendwem mal aufgefallen wäre ist denke ich mal nicht soooo gering. Aber da die Theorie jetzt aufm Tisch liegt: Wer wills überprüfen? Namenloser?

[Namenloser]

Zitat von Neutral General:

Eine Hintertür halte ich noch für halbwegs realistisch aber wenn der Compiler ganze Algorithmen bei der Compilierung austauschen soll, ohne dass das auffällt dann ist das in meinen Augen eine ganz andere Liga.
Der Compiler müsste ja den Quelltext analysieren und bestimmte Algorithmen anhand des Codes erkennen und diesen dann so umbauen, dass der Code immernoch funktioniert. Das halte ich für mehr als unwahrscheinlich.

Ja, das kann man wohl ausschließen. Ich denke, da hat jemand etwas aufgeschnappt und es nicht richtig verstanden.

Zitat von Neutral General:

Und ich denke dass irgendwem eine Backdoor wie von dir beschrieben aufgefallen wäre. Sollte ja relativ einfach mit einem Debugger/Disassembler und einer minimalen exe nachzuprüfen sein.

Der Debugger/Disassembler wurde wahrscheinlich auch vom gleichen Compiler kompiliert und könnte somit kompromittiert sein.

Allerdings tut sich da natürlich das Problem auf: Was, wenn jemand seinen eigenen Disassembler schreibt? Dann kommt man wieder zu dem gleichen Problem wie bei den Verschlüsselungsalgorithmen.

Deswegen denke ich auch, die Hardware zu manipulieren, ist wesentlich realistischer.

Zitat von Neutral General:

Aber da die Theorie jetzt aufm Tisch liegt: Wer wills überprüfen? Namenloser?

Ohne Witz, ich habe mir letztes Jahr noch zufälligerweise den Source Code von (GNU) getaddrinfo angeschaut und nur gedacht: Das ist so obskur, da muss eine Backdoor drin sein. Habe aber auf die Schnelle natürlich nichts gefunden. Letztens kam dann raus: A function known as getaddrinfo() that performs domain-name lookups contains a buffer overflow bug that allows attackers to remotely execute malicious code.

[geskill]

Also das spring4d hat auch ein paar grundlegende Funktionen und sauber strukturiert:

https://bitbucket.org/geskill/spring...phy/?at=master