DLL mit FPC/Codetyphon erheblich kleiner als unter Delphi

[hoika]

Hallo,
bringen die RTTI-Compilerschalter nicht ein bisschen?


Heiko

[EWeiss]

Zitat von hoika:

Hallo,
bringen die RTTI-Compilerschalter nicht ein bisschen?


Heiko

Nein bringen nichts War einer meiner ersten versuche.
Na egal wollte das nur mal anmerken, wir leben nun mal in einer Verschwenderischen Zeit.
Es gibt keinen Vorteil, gewinn oder hat irgendeinen Einfluss auf die Funktionsweise das die Datei nun 1,5 MB größer ist.


gruss

[Uwe Raabe]

Zitat von EWeiss:

Zitat von hoika:

Hallo,
bringen die RTTI-Compilerschalter nicht ein bisschen?


Heiko

Nein bringen nichts War einer meiner ersten versuche.

Kann auch nicht, da die RTL-Units ja bereits im compilierten Zustand vorliegen.

Mein Fazit dieser ganzen Diskussion: Wer eine DLL erzeugen will, die nichts macht, sollte Delphi 7 oder älter (aber nicht Delphi 1, das erzeugt nur 16 Bit) nehmen, dann nimmt sie auch nicht soviel Platz auf der Festplatte ein, lässt aber trotzdem keine ihrer Funktionalitäten vermissen. Ganz Verwegene können sie ja auch ganz weglassen und erzeugen eine 0 Byte große Datei, die sie einfach so nennen.

[hstreicher]

Die Frage ist doch wieso soll Programmierleistung auf etwas verwendet werden (also das rauswerfen nicht verwendeter Proceduren aus den Units) was ausser minimaler Kosmetik nichts bringt , da gibt es wichtigeres


(Bei der Programmierung für Mobilgeräten mit kleinem Speicher (Smartwatches u.s.w) gilt das vorgesagte ausdrücklich nicht!)

[Benedikt Magnus]

Zitat von Uwe Raabe:

Mein Fazit dieser ganzen Diskussion: Wer eine DLL erzeugen will, die nichts macht, sollte Delphi 7 oder älter (aber nicht Delphi 1, das erzeugt nur 16 Bit) nehmen, dann nimmt sie auch nicht soviel Platz auf der Festplatte ein, lässt aber trotzdem keine ihrer Funktionalitäten vermissen. Ganz Verwegene können sie ja auch ganz weglassen und erzeugen eine 0 Byte große Datei, die sie einfach so nennen.

Naja, jetzt wirds aber...
Zuallerst sprach ich von Anfang an von einer kleinen, nicht von einer leeren DLL. Des Weiteren kann man nicht einfach einen Kritikpunkt mit "dann nutzt doch eine alte Version" abspeisen.
Ich werde aufgrund andere Faktoren weiterhin Delphi verwenden, keine Frage, das hier sollte auch gar keine Diskussion werden, ob FreePascal oder Delphi besser ist, sondern nur meine Frage beantworten, warum FreePascal bei gleicher Funktionalität ein sehr viel kleineres Kompilat erzeugen kann als Delphi.
Die Antwort ist dann wohl, wie ich aus deinen Kommentaren ableiten kann, dass Embarcadero sich einfach nicht herblässt, so etwas Unbedeutendes zu optimieren. Habe ich das richtig verstanden?

[P_G]

Man kann die Sache auch noch von einem anderen Standpunkt aus betrachten:
Ich habe kürzlich spaßeshalber ein Delphi XE5 Programm in Lazarus 1.6 importiert. Das Delphi-Kompilat ist nicht ganz 1 MB größer als das von Lazarus. Interessant ist es aber, wenn man sich die laufenden Exe's im Arbeitsspeicher ansieht. Hier ist das Delphi-Kompilat rund 2 MB kleiner, als das Lazarus-Kompilat. Von der Geschwindigkeit her sind beide übrigens mehr oder weniger identisch...

[EWeiss]

Zitat:

Die Antwort ist dann wohl, wie ich aus deinen Kommentaren ableiten kann, dass Embarcadero sich einfach nicht herblässt, so etwas Unbedeutendes zu optimieren.

Nehme ich auch an.

Zumindest haben sie deshalb schon mal einen Käufer weniger >= XE
Warum soll ich mir unnötigen Mist in meine Projekte mit ein kompilieren was nicht nötig ist.
Sagte ja schon bringt absolut keine Vorteile in welcher Art auch immer.

Hat schon seinen Grund warum viele noch mit D7 unterwegs sind.

gruss

[Delphi-Laie]

Zitat von EWeiss:

Zitat von hoika:

Hallo,
bringen die RTTI-Compilerschalter nicht ein bisschen?


Heiko

Nein bringen nichts War einer meiner ersten versuche.

Da gab es doch mal eine Anleitung "Remove RTTI" aus (Delphi-2010)-Compilaten. Das hatte bei mir unter XE2 einen deutlichen Einfluß, verringerte die Compilatsgrößen spürbar. Ich tat es gemäß dieser Anleitung.