FB auf einem Netzlaufwerk

[hoika]

Hallo,
folgender Kundenwunsch.
2 Rechner, beide sollen eine gemeinsame Datenbank benutzen.
Jeder Rechner kann ausgeschaltet sein.

Das geht natürlich nicht, aber:
Was ist, wenn ich ein freigegebenes USB-Laufwerk an einer Fritzbox habe?

Meines Erachtens geht das auch nicht.
Woher soll Rechner 2 wissen, dass auf Rechner 1 das Firebird den Zugriff hat
(und sich deshalb mit dem Firebird auf Rechner 1 verbinden soll und umgekehrt).

Was meint ihr?


Heiko

[Bambini]

Schon alleine aus Performance Gründen macht es sehr wenig Sinn die Datenbankdatei auf einem Netzwerklaufwerk zu haben.
Alle DB's brauche einen sehr schnellen Zugang zu ihren Dateien.

[Neutral General]

Du müsstest halt schon *etwas* haben wo sowohl die Datenbank als auch der Firebirdserver drauf sind und was dauerhaft läuft.

[4dk2]

Zitat von Bambini:

Schon alleine aus Performance Gründen macht es sehr wenig Sinn die Datenbankdatei auf einem Netzwerklaufwerk zu haben.
Alle DB's brauche einen sehr schnellen Zugang zu ihren Dateien.

Bei Zwei PCs, wird wohl keine "so" schnelle Anbindung benötigt.
Und ist auch heutzutage noch bei kleinen Systemen häufig zu finden (z.b. DBF, auch Netzlaufwerke)

Es hängt von dem Datenbank System an ob es Shared Files erlaubt/verwaltet.
Generell gehen tut es JA

Alternativ zu ner Fritzbox würde ich, aber nen NAS mit z.b. 2x Netzwerkport vorschlagen, aber auch nem Linux
mit SSH zugang, fall es beim SMb probleme gibt.
bei SharedFile DBs sind die SMB Parameter sehr variabel anpassbar.

[DeddyH]

Könnte man dann nicht gleich auf dem Linux den FB-Server installieren?

[hstreicher]

Firebird ist ein Server , wenn der auf 2 Rechnern laufen soll und immer mal der eine oder andere ausgeschaltet werden kann , dann
muss auf jedem PC der Server installiert werden , d.h. 2 Server laufen die auf eine FB Datenbank zugreifen und das geht !NICHT!

FB Braucht exclusiven Zugriff auf die Datei.

wenn die Geschwindigkeit zweitranig ist dann geht auf ein Raspberry als Microserver

http://mapopa.blogspot.de/2012/11/de...small-arm.html

und hier noch die Ofizielle Meinung dazu
http://www.firebirdfaq.org/faq46/

mfg Hannes

[hoika]

Hallo,
danke für die vielen Antworten.
Das hilft mir aber leider nicht weiter.

Das FB am einfachsten auf einem Server läuft, ist natürlich klar.

Aber die Anforderung ist nun mal so.

Der Kunde sagt: Bei dem anderen System geht das auch (z.B. DBase, Access auf Fritz-USB).

Heiko

[p80286]

Zitat von Bambini:

Zitat von hoika:

Aber die Anforderung ist nun mal so.

Der Kunde sagt: Bei dem anderen System geht das auch (z.B. DBase, Access auf Fritz-USB).

... dann die Anwendung auf Access umbauen?

Statt Tretroller der Nachweis, daß man mit einem Fiat500 auch einen 5m3 Gastank transportieren kann

Wie wäre es anders herum. jeder Client bekommt eine eigene Datei und die beiden synchronisieren sich wenn sie nichts besseres zu tun haben.
Ich pers. halte von solchen Sachen recht wenig, aber Entscheider denken da wohl anders. Hätte den Charme, daß man sich da das Backup sparen könnte (-naja aber wer solche Anforderungen hat wird auch das mögen)

Gruß
K-H

[Bambini]

Zitat von 4dk2:

Zitat von Bambini:

Schon alleine aus Performance Gründen macht es sehr wenig Sinn die Datenbankdatei auf einem Netzwerklaufwerk zu haben.
Alle DB's brauche einen sehr schnellen Zugang zu ihren Dateien.

Bei Zwei PCs, wird wohl keine "so" schnelle Anbindung benötigt.
Und ist auch heutzutage noch bei kleinen Systemen häufig zu finden (z.b. DBF, auch Netzlaufwerke)

Es hängt von dem Datenbank System an ob es Shared Files erlaubt/verwaltet.
Generell gehen tut es JA

Mit DB meine ich die Server gestützten. Die Client DB's wie DBF, Paradox, Access, FoxPro & Co., sind für Anwendungen mit größere Datenmengen und mehreren Users nicht geeignet.
Früher oder später stolpert da einer über das Netzwerkkabel oder der Rechner schmiert ab. Der Zustand der zurückgelassenen Dateien ist dann unbestimmt.

[p80286]

Zitat von Bambini:

Früher oder später stolpert da einer über das Netzwerkkabel oder der Rechner schmiert ab. Der Zustand der zurückgelassenen Dateien ist dann unbestimmt.

Na und? das ist dann Heiko schuld, entweder hat er nicht hinreichend auf diese Problematik hingewiesen, oder er hat sie hinter einem Wust von Fachbegriffen versteckt oder ......

Gruß
K-H

Zitat von Bernhard Geyer:

Wenn man Datenverlust und permanentes einspielen von Backups aktzeptiert kann man dBase und Access verwenden.
Sind die Daten wichtig, dann fallen beide DBMS raus.

Das zeigt doch nur, daß Du keine Ahnung hast, die Mitgliederverwaltung unseres Kaninchenzüchtervereins funktioniert seit 30 Jahren damit!