Tutorial Interfaces

[DeddyH]

Was soll an einem ILogger-Interface kompliziert sein? Da genügt im einfachsten Fall eine Log-Methode mit einem String-Parameter.

[a.def]

Das geht doch auch viel einfacher ohne ein Interface. Eine einfache Klasse reicht.
Interfaces sind einfach nur komplizierter Spökes den man erst wieder umständlich erlernen muss Ich selber komme mit normalen Klassen wunderbar klar und habe noch keine Funktionalität vermisst.

[DeddyH]

Wo ist denn nun der Unterschied zwischen TDings und IDings? Ist I komplizierter als T?

[EWeiss]

Zitat von DeddyH:

Wo ist denn nun der Unterschied zwischen TDings und IDings? Ist I komplizierter als T?

Nein aber das eine Dings hat ein T und das andere Dings ein I von daher doch etwas kompliziert. LOL
Aber davon ab Interface in DLL's sind eine feine Sache.

Ausgenomen davon wenn da nicht so viele Getter und Setter wären die im Interface mit übernommen werden müssen.

gruss

[stahli]

Eigentlich hatte ich meinen Beitrag vorhin verworfen, aber vielleicht hilft er ja doch noch wem weiter ->

Vielleicht darf ich gleich nochmal auf mein Tutorial verlinken: http://www.delphipraxis.net/183702-i...-factorys.html

Neben der schon erwähnten möglichen Referenzzählung (wenn man es braucht und will) arbeitet man bei Interfaces eher mit Funktionalitäten statt mit konkreten Klassen.

Jedes Objekt kann mehrere Interfaces unterstützen, was bei Verwendung von Basisklassen in Delphi nicht geht.

Ich kann also alle Objekte bewegen, die IMove unterstützen und alle Objekte Loggen, die ILogging unterstützen.
Die konkrete Klasse spielt in dem Moment keine Rolle mehr. Jede im Projekt verwendete Klasse kann kein, eins oder beide Interfaces unterstützen.

Wenn man ohne Interfaces auskommt spricht da überhaupt nichts dagegen.
Der Einsatz von Interfaces erzeugt auch durchaus einigen Mehraufwand und Umstellung beim Umgang mit Objekten.

Bei komplexen Projekten kann sich der aber lohnen, da man u.U. mehr Struktur in das Projekt bekommen und ggf. Klassen später auch leichter austauschen kann. Man ist dann halt nicht von einer bestimmten Basisklasse abhängig.

[DeddyH]

So isses. Immer, wenn es um maximale Flexibilität geht, sind Interfaces das probate Mittel dazu. Für jedes Fitzchen aber nur noch auf Interfaces zu setzen ist in meinen Augen sinnlos. Wie immer hängt es halt vom Einzelfall ab.

[a.def]

Zitat:

Wo ist denn nun der Unterschied zwischen TDings und IDings? Ist I komplizierter als T?

Für doof halten darf man mich aber auch nicht.

[EWeiss]

Zitat von a.def:

Zitat:

Wo ist denn nun der Unterschied zwischen TDings und IDings? Ist I komplizierter als T?

Für doof halten darf man mich aber auch nicht.

Er wollte dir doch nur aufzeigen das es im Grunde genommen Fast das gleiche ist.
Denke nicht das er das böse gemeint hat.

gruss

[a.def]

Zitat:

Denke nicht das er das böse gemeint hat.

War es bestimmt auch nicht.

Aber ich finde, dass Interfaces ganz und gar nicht das gleiche sind wie normale Klassen. ich finde normale Klassen wesentlich angenehmer zu schreiben.
Wenn man X Objekte von Y Objekten ableiten muss, macht man im Grundaufbau irgendetwas falsch wie ich finde. Da helfen auch keine Interfaces.

[EWeiss]

Kommt halt darauf an für was man es verwendet.

Wenn ich eine Funktion aus meiner DLL öffentlich machen will dann verwende ich Interface weil der
Anwender sich dann nicht mehr um das laden der DLL kümmern muss.
Zudem erspart es mir für eine Funktion mehrere Exports zu generieren die ich so mit einer Erledigen kann.

gruss