Objekte bestimmter Klassen dynamisch erzeugen und freigeben

[Zacherl]

Zitat von haentschman:

Warum über die RTTI?

Zitat von haentschman:

Sorry... ich hatte das dynamisch überlesen.

Ich fühle mit dir. Irgendwie erscheinen in letzter Zeit ziemlich oft Threads, zur Lösung von Problemen per RTTI, bei denen ich den starken Verdacht habe, dass sie auch auf "normale" Art und Weise umgesetzt werden könnten. Vielleicht bin ich da noch ein wenig in alten Denkstrukturen gefangen, aber früher hieß es mal, dass übermäßige Verwendung der RTTI fast immer auf ein schwerwiegendes (Klassen-)Designproblem hindeutet (nicht speziell auf diesen Thread bezogen; für manche Sachen ist RTTI ja auch sinnvoll).

[Uwe Raabe]

Zitat von Zacherl:

Irgendwie erscheinen in letzter Zeit ziemlich oft Threads, zur Lösung von Problemen per RTTI, bei denen ich den starken Verdacht habe, dass sie auch auf "normale" Art und Weise umgesetzt werden könnten. Vielleicht bin ich da noch ein wenig in alten Denkstrukturen gefangen, aber früher hieß es mal, dass übermäßige Verwendung der RTTI fast immer auf ein schwerwiegendes (Klassen-)Designproblem hindeutet (nicht speziell auf diesen Thread bezogen; für manche Sachen ist RTTI ja auch sinnvoll).

Ich will gar nicht abstreiten, daß die neuen RTTI-Möglichkeiten auch inadäquat eingesetzt werden - allerdings nicht so oft, wie man das aus deinem Kommentar herauslesen kann. Viele Dinge lassen sich nur mit extensiver Kopplung ohne RTTI einsetzen, was vom Design her eher schädlich ist. Ein System zur JSON-Serialisierung zum Beispiel, muss entweder die zu serialisierenden Klassen kennen oder über virtuelle Methoden oder Interfaces die eigentliche Serialisierung in die Klasse selbst oder weitere Hilfsklassen auslagern. Und wenn jetzt einer sagt, dann nimm doch die published Properties - das ist auch RTTI (nur hard-coded und unflexibel) und die benutzen wir wohl alle hier in schöner Regelmäßigkeit schon seit Delphi 1.

[Zacherl]

Zitat von Uwe Raabe:

Zitat von Zacherl:

Irgendwie erscheinen in letzter Zeit ziemlich oft Threads, zur Lösung von Problemen per RTTI, bei denen ich den starken Verdacht habe, dass sie auch auf "normale" Art und Weise umgesetzt werden könnten. Vielleicht bin ich da noch ein wenig in alten Denkstrukturen gefangen, aber früher hieß es mal, dass übermäßige Verwendung der RTTI fast immer auf ein schwerwiegendes (Klassen-)Designproblem hindeutet (nicht speziell auf diesen Thread bezogen; für manche Sachen ist RTTI ja auch sinnvoll).

Ich will gar nicht abstreiten, daß die neuen RTTI-Möglichkeiten auch inadäquat eingesetzt werden - allerdings nicht so oft, wie man das aus deinem Kommentar herauslesen kann. Viele Dinge lassen sich nur mit extensiver Kopplung ohne RTTI einsetzen, was vom Design her eher schädlich ist.

Ich will die RTTI auch auf gar keinen Fall schlechtreden. Zur Serialisierung benutze ich sie selbst sehr gerne bzw. für eine automatische AssignTo oder Equals Funktion, kann sie auch sehr nützlich sein. Wenn es jetzt aber (wie hier im Beitrag) darum geht ein paar Felder einer sogar bekannten Klasse zu initialisieren, dann .. naja .. das kann man meiner Meinung nach auch manuell machen bzw. bei sehr vielen Feldern ein Array verwenden und die Properties/Setter/Getter über das index Keyword umsetzen.