TAdoQuery Row cannot be located .. bei post

[TigerLilly]

Check mal, ob es ev einen Filter gibt, der dafür sorgt, dass nach dem Post ein anderer Datensatz den Fokus hat.
Kontrolliere mal Indices, ob es da welche gibt, die die Sichtbarkeit beeinflussen.

Sind die Zuweisungen wirklich "Wert1" etc?

Die Table ist ja an eine Datenbank gebunden. Welche ist das denn? Kannst du anzeigen lassen, was direkt auf der Datenbank passiert, mit einem Trace oder Profiler?

Bei den Felddefinitionen gibt es die Einstellung, wie die Aktualisierung in der DB durchgeführt werden soll + welche Felder berücksichtigt werden sollen: KeyOnly, WhereChangedOnly etc. Schau mal, ob sich die Felder da unterscheiden.

[nahpets]

Der Fehler ist typisch, wenn man die Ergebnismenge eines SQLs wie eine Tabelle verändert und dabei ein Schlüsselwert geändert wird.
Ebenfalls tritt der Fehler auf, wenn durch eine Änderung mehrere Sätze betroffen sind und man dann später einen bereits geänderten Satz ein weiteres mal ändern will.

Z. B. sowas:select * from tabelle where field1 = :wert1 Wird nun Field1 ein neuer Wert zugewiesen, und ist nicht (zwingend) eindeutig, so kann die Datenbank nicht mehr sicher feststellen, welcher Datensatz geändert werden soll. Dies führt (u. a.) zur vorliegenden Fehlermeldung.
Alternativ könnten hier bei einer Wertzuweisung auf field1 mehrere Sätze geändert werden. Möchte man nun einen so geänderten Satz ändern, ist der genannte Fehler unvermeidlich.

Um hier etwas genauer auf einen möglichen Fehler prüfen zu können, schau bitte mal, ob Table1 ein Attribut RowsAffected (o. ä.) hat. Wenn direkt nach einem Post dort ein Wert > 1 enthalten ist, wurden mehrere Sätze geändert und die Änderung eines dieser Sätze führt im späteren Verlauf zwingend zu dieser Fehlermeldung.

Das vom Programmierer gewählte Vorgehen funktioniert nur dann, wenn in der Auswahl der Daten garantiert ein eindeutiger Schlüssel vorhanden ist und der Schlüssel nicht geändert wird und sichergestellt ist, dass eine Änderung nur einen Satz betrifft.

Es handelt sich hier eher um eine sehr instabile Vorgehensweise.

Um zu schauen, ob das Konstrukt überhaupt sicher aufrecht zu erhalten ist, müsste man mal sehen, wie die Datenauswahl für Table1 aussieht und auch mal des Createstatement der zugrundeliegenden Tabelle "begutachten".

Eventuell ist es aber sinnvoller, sich von dieser Routine (ohne weitere Nachforschung) zu verabschieden und die Änderungen per SQL-Update durchzuführen.

Sofern mit der Table1 keine Datasource und keine Anzeigekomponenten verbunden sind, würd' ich mir hier keine Gedanken machen, sondern die Routine wegwerfen und die Änderungen per Update table set field1 = :Wert1 ... where Schlüsselspalte = :Schlüsselwert machen.

Die Chance, dass das vorhanden Konstrukt nicht dauerhaft sicher und fehlerfrei "hinzubekommen" ist, ist sehr groß.

[p80286]

Zitat von nahpets:

Die Chance, dass das vorhanden Konstrukt nicht dauerhaft sicher und fehlerfrei "hinzubekommen" ist, ist sehr groß.

Etwas weniger diplomatisch ausgedrückt, wer die Daten einer Tabelle ohne eindeutige Identifizierung der Datensätze (PrimaryKey) bearbeitet und sich auf Nebeneffekte verläßt (z.B Sortierung) der handelt verantwortungslos.

Gruß
K-H

[jobo]

Also ich weiß nicht ob es hilfreich ist, dataset Befehle und SQL Queries in den Hinweisen zu vermischen.
Ein SQL Befehl ist vollkommen transparent, er braucht auch keinen PK. Alle Datensätze, die laut Where Bedingung betroffen sind, werden aktualisiert, analog bei Delete. Da ist sogar eine Sortierung egal, sie kann nicht mal angegeben werden.

Die Frage ist doch, wie ein Append im Dataset gegen eine spezifische DB implementiert ist und wie mglw gesetzte Eigenschaften des Datasets wie bspw. Filter, Sort ... da reinspielen. Und: Da append nicht insert ist, ein anhängen aber sehr wohl was anderes als ein insert, spielt hier schon eine Reihenfolge eine Rolle und eben die Frage, ob überhaupt ein PK definiert ist.

Dann gibt es noch Verfahren, die beim Update eine where Clause aus den alten Feldwerten bauen, um zu vermeiden, dass Daten aktualisert werden, die zwischenzeitlich verändert wurden. Das würde wohl direkt zu einer solchen Fehlermeldung führen.

Um das zu prüfen, müsste man mal die Post Events durchschauen und ob da noch irgendwelche anderen Komponenten verdrahtet sind.

[p80286]

Natürlich hast Du recht, mir ging es nur darum einen Datensatz eindeutig zu identifizieren. damit man alle Änderungen mit diesem Datensatz durchführen kann. Ein beliebter Fehler ist ja das Prinzip
Hole Datenmenge where Datum = 01.01.2001
ändere in Datenmenge Datum in 02.01.2001
Hole Datenmenge where Datum = 01.01.2001
ändere in Datenmenge Betrag in 0,01 ===> keine Datensätze verfügbar!

Gruß
K-H

[nahpets]

Was mir gerade noch einfällt:

Im Ausgangspost wird zuerst ein Append gemacht, Werte vergeben gespeichert. Dann der Satz wieder editiert und gespeichert.

Bei Append und anschließenden Post sind im Dataset in der Regel die technischen Schlüssel der Datenbank, die per Trigger, Sequence, AutoInc ... von der Datenbank vergeben werden nicht bekannt. Auch hier tritt der genannte Fehler auf.

Datenbank und Dataset können sich quasi nicht darauf einigen, welcher Datensatz zu ändern ist, da sie nicht gegenseitig über alle zur Identifizierung benötigten Informationen verfügen.

Erste Lösungsmöglichkeit wäre, die "zwischengeschobenen" Edits und Post zu entfernen.

Delphi-Quellcode:

Table1.Append;
  Table1['Field1'] := 'Wert1';
  Table1['Field2'] := 'Wert2';
  Table1['Field3'] := 'Wert3';
  Table1['Field4'] := 'Wert4';
  Table1['Field5'] := 'Wert5';
  Table1['Field6'] := 'Wert6';
  usw.... 
  // Erst dann, wenn alle Werte vergeben wurden.
  try
    Table1.Post;
  except
  end;

Eine Änderung des Datensatzes ist erst möglich, wenn er aus der Datenbank gelesen wurde, z. B. Table1.Refresh und Positionierung auf dem Satz.

[jobo]

Das ist mir nicht aufgefallen. Da nähern wir uns der Sache wohl!
Dem Append dürfte der PK wohl auch egal sein, solange nicht mehr als einmal editiert wird.
Aber das ist hier der Fall.
@peinlich:
Geht mir auch manchmal so, im Eifer des Gefechts.. es war ja eigentlich klar worum es Dir ging, also mir jedenfalls.

[norwegen60]

Vielen Dank für die Tips und dazu mein Feedback

• Ja, die Tabelle hat einen Primarykey
• Das Verhalten ändert sich nicht ob ich Insert oder Append verwende. Ich glaube nicht, dass Dataset hier überhaupt einen Unterschied macht. In beiden Fällen liefert DataSet.State = dsInsert und schau ich mir im MsSQL-Profiler an, was dort geschieht, sehe ich beide male
  Code:

  exec sp_executesql N'SET NOCOUNT OFF; INSERT INTO "TestDB".."analysis" ("Bezeichnung") VALUES (@P1); SELECT SCOPE_IDENTITY() AS SCOPE_ID_COLUMN',N'@P1 nvarchar(6)',N'Insert'

  (Diese Beispiel stimmt nicht mit der Datenstruktur oben überein, sondern war nur kurzer Test)
• DataSet hat einen Filter. Der ist so gesetzt, dass er nur die Daten der aktuellen Workstation anzeigt. Der neue Datensatz erfüllt diese Bedingung. Ich selber verwende nie Filter sondern filtere immer schon im SQL mit where. Ich werden den Filter eliminieren, auch wenn er keine Rolle spielen sollte.
• Ich habe alle Post - Edit entfernt. Ganz zum Schluss brauch ich dann aber doch eines, da in bestimmten Fällen, die erzeugte PK in eine Feld geschrieben wird. Das funktioniert jetzt zwar, aber da ich auch nicht sicher weiß warum die Exception auftritt, bin ich auch nicht sicher, ob ich in jedem Fall die korrekte PK zurück bekomme.
• Es gibt keine weiteren Ereignishandler in DataSet oder DataSource. Ich suche aber noch, ob vieleleicht auf einem der Editfelder was passiert.

Ich werde den kompletten Insert in eine eigenes Dataset legen, würde aber gern bei Insert - Post bleiben. Per SQL ist mir im Moment der Aufwand zu groß um eines für Insert und eines für Update mit den XX-Feldern zu schreiben. Da diese Dataset mit keinerlei Filtern oder Ereignissen verknüpft sein wird, ist ja wohl sichergsetellt, dass der Datensatz nach dem Post derselbe ist wie der, der gepostet wurde.

Welche Möglichkeiten gäbe es denn sonst noch um sicherzustellen, dass man nach dem Post auf dem korrekten Datansatz steht? Bei den Daten, die ich selber mit

Code:

  Insert Into..
 // hängt immer ein
 select SCOPE_IDENTITY() as ID');
 // Dran um die erzeugte ID zurück zu bekommen.

Gibt es sowas bei Post auch?

Mein Problem im vorliegenden Fall: Außer der PK, die ja erst beim Post erzeugt wird, habe ich keine eindeutigen Suchkey. Wenn, dann am ehesten das CreatDate. Da bin ich mir aber nicht sicher ob das immer funktioniert. Ich hatte mit MsSQL bei Realzahlen schon das Problem, dass die Originalzahl und die in der DB gespeicherte Zahl in den letzten Bits nicht übereingestimmt haben, ein Vergleich

Code:

Where rOriginal = Feld.Value

also fehlschlug.