Windows 10 oder weiterhin Windows 7

[Glados]

Zitat:

was aber irgendwie doof wäre, da ich mehr unter Windows 10 testen müsste und nicht alle aktuellen Features habe

Win7 PC, Win10 VM?

[Rollo62]

Creator Fall - Nomen es Omen
(Der Absturz der Entwicklungsumgebung, oder die Falle für die Kreativen, oder der Untergang der Programmierer, ...)

Genau darum geht es doch.

Wer Zwangsupdates vorsieht, und durch DLL-Linker-Änderungen oder sonstige Spezialitäten wissentlich solche Inkompatibilitäten erzeugt, der sollte auch die Konsequenzen tragen wenn er "Systemrelevant" ist.
Aber wer gleichzeitig ein Eingreifen und Verzögern der Nuzzer verhindert, mit Inkaufnahme erheblicher wirtschaftlicher Schäden bei den Nutzern, das sollte Verboten sein oder werden.

Als würde ein ABS-System ur-plötzlich updaten und man nicht mehr Bremsen kann, ist das erlaubt ?

Die Lizenzbedingungen sind eine Sache, aber das Eingreifen der Nutzer (Käufer) böswillig zu Verhindern, ist Vorsatz.
Apple erlaubt zumindest ein Verschieben der Updates unbegrenzt, was ich fair finde.

Vielleicht gibt es ja eine Sammelklage, da würde ich mich gerne dran beteiligen

Rollo

[jaenicke]

Zitat von Rollo62:

Apple erlaubt zumindest ein Verschieben der Updates unbegrenzt, was ich fair finde.

Fair für Virenautoren auf jeden Fall.

Zitat von Rollo62:

Vielleicht gibt es ja eine Sammelklage, da würde ich mich gerne dran beteiligen

Und ich mich an der Sammelklage gegen die Nutzer, die damit wissentlich die Sicherheit anderer gefährden.

Es ist eben keine schwarz/weiß bzw. gut/böse Lösung möglich...

[Glados]

Zitat:

Und ich mich an der Sammelklage gegen die Nutzer, die damit wissentlich die Sicherheit anderer gefährden.

Dazu kann ich nur sagen... wer Windows 10 nutzt, ist selber schuld.

Es ist jedenfalls interessant zu lesen, dass eine Update-Verschieben-Funktionalität nun PLÖTZLICH euch Windows-10-Nutzer gefährden soll, obwohl Windows 7 diese Funktionalität auch hatte.

[stahli]

Schuldzuweisungen bringen nix.

Meinungsaustausch ist ok.
Dabei sollte es auch bleiben damit sich nicht wieder endlose Threads hochschaukeln...

[himitsu]

Updates dauerhaft abschalten ist garnicht nötig,

aber es kann doch nicht sein, dass Windows einfach so alles abwürgt und das System neu startet.
Die meisten Updates lassen sich auch ohne Neustart installieren, also wird es nicht gleich unsicher, nur weil man mal ein paar Tage den Neustart verschieben dürfte.

Schlimm ist es bei Systemen, die sonst Dauerhaft laufen oder nur in den Standby/Ruhezustand versetzt werden,
man dann am nächsten Tag rein guckt und ALLES futsch ist.

PS: Es gibt ja das Programm von deim einem Deutschen, welches die "Sperrzeit" verschiebt, damit das System nicht von sleber startet.
Die Schwachstelle war mir jetzt aufgefallen.
System im Ruhezustand/Standby, startet in der Nacht selbstständig und führt das Update aus.
So schnell kann der Zeitverschiebebugfix nicht reagieren und mit etwas Pech steht die Zeit grade so, dass das Update ausgeführt werden darf -> peng

Halt wie in Windows 7 -> es geht ein Fenster auf "soll jetzt neu gestartet werden" und wenn man das Fenster dann 2-3 Tage nicht beachtet, dann wäre es OK, dass es dann automatisch mit JA beantwortet wird.
Ansonsten zur Auswahl "Jetzt, heute Abend, morgen oder in 5 Tagen nochmal fragen", falls man noch etwas fertig machen will, bevor alles geschlossen wird.

OK wäre es auch, wenn Windows offene Programme einzeln in eine Art Ruhezustand versetzen und nach dem Neustart wiederherstellen kann.

[mensch72]

Ich mag auch keine AutoUpdates mit eventuellen Restarts... bis Win10/1703 nutze ich dazu bei 7x24h Systemen eine "FullBlocked" externe Firewall mit reiner Positivliste(IP+Port)... somit war Win10 selbst 100% Offline... kein Hexenwerk, aber doch blöd/lästig wenn man mal fix am System was "anderes" machen wollte.

Ab Win10/1703 konnte man(ab der ProVersion) erstens auf BussinessUpdates stellen und diese auch noch 31Tage deaktivieren(=verzögern)... und damit kann ich als SysAdmin gut leben, denn wenn ich nicht einmal im Monat mich um jedes meiner betreuten System direkt kümmere, fragen mich meine Kunden wofür sie mir monatlich ne teure Servicepauschale bezahlen.

80% meiner "Normalkunden" und alle FirmenPCs bei uns sind seit Win10/1703 wieder bis auf eine "negativ Liste" voll online. Das spart mir mehr als Admin mehr Arbeit, als der Standardaufwand das ich mir eh ein WE im Monat Zeit nehme um alle PCs ihre (Win,...)Updates machen zu lassen (nach dem ich das auf Referenzsystemen bzw. VMs vorher selbst geprüft habe).

Ich sehe das rein professionell: Das Essen muss dem Kunden schmecken und nicht dem Koch! Daher ja ich nutze absichtlich stets aktuelles Win10, einfach um selbst zu sehen wo mit mich unsere Mitarbeiter und unsere Kunden wohl "belästigen" werden. Und auch wenn ClassicShell sowie Win81 hier noch unbeliebter scheint... gegen Win7 hat diese Kombi nach meiner Erfahrung genau wie Win10 definitiv einen geringeren Resourcenbedarf. Wenn man den Kachelmist per ClassicShell in Win81 voll deaktiviert ist dies unsere aktuell gern genommene Alternative, wenn wir Win10 warum auch immer nicht einsetzen können oder sollen. Das ist letzendlich die gleiche Glaubensfrage, wie unter Linuxanwendern wohl diskutiert wird welche Distri mit welchem Desktop den nun die "schönste" ist.
Ich selbst hatte lange Win2000 und kein XP, dafür bin ich ab Verfügbarkeit von ClassicShell sehr selbst früh auf Vista um gestiegen, weil ich ahnte das uns das sonst Nerven kostet wenn es raus ist und wir es irgendwo nutzen "müssen"... und bis auf anfängliche Treiberprobleme(Scanner/Kameras/USB-Hardware) fand ich im Alltag auch Vista mit ClassicShell jetzt nicht so schlimm wenn der Office-PC technisch gut genug war. Win7 reduzierte die HW-Anforderung wegen bessere Treiber, belegte selbst aber weiter viel RAM. Erst ab Win81 hat MS wieder sowohl HW-Resourcen als auch RAM Bedarf merklich reduziert. Hier hat ja schon jemand geschrieben, das ein Win10x86 mit Standardtreibern so manchem altem 10" Vista/Win7 Netbook nochmal Beine machen kann.


=> Daher, ja es ist von MS ein NoGo, PCs ferngesteuert ungewünscht neu starten zu lassen... MS gibt ab den PRO Versionen aber jedem Nutzer/Admin die Möglichkeit sich da selbst die passende Option auszuwählen, Leute die das nicht Wissen oder nicht machen müssen eben nun mit dem von MS gewollten Updateverhalten leben. Streit ob besser ein OptIn/OptOut ist sinnlos, MS ist einfach dickhäutig und groß genug sowas zumindest eine Zeit lang mal festzulegen.

Wenn MS meint, "Systemsicherheit" und "Systemvereinheitlichung" durch Zwangsupdates geht im Standard vor Nutzerrecht auf Dauerbetrieb dann ist das nun einfach deren Sicht der Dinge.
Das ist so, wie wenn sich wieder irgendwelche steuerrechlichen Dinge ändern und ich muss von FiFo auf LiFo Buchungsverarbeitung umstellen... dann ist es eben so, egal ob es mir gefällt oder nicht.

[jaenicke]

Zitat von Glados:

Es ist jedenfalls interessant zu lesen, dass eine Update-Verschieben-Funktionalität nun PLÖTZLICH euch Windows-10-Nutzer gefährden soll, obwohl Windows 7 diese Funktionalität auch hatte.

Es gefährdet schon immer Nutzer und ist ja auch mit ein Grund für die diversen Virenwellen, die in kurzer Zeit sehr viele Rechner befallen. Das hat nichts mit Windows 10 zu tun, das war schon bei XP so, Windows 10 ist nur zufällig die erste Version von Windows, die stärker gegen diese Art der Virenverbreitung vorgeht.
Mit Vista wurde die Systemarchitektur in der Hinsicht verbessert, aber das war eben nur ein erster Schritt.

[Glados]

Ich bin trotzdem der Meinung es ist ein absolutes NoGo einfach den Rechner neuzustarten ohne dass der Nutzer was machen kann.

Wenn der Nutzer nicht neustarten will und er sich etwas einfängt, ist er halt selber schuld. Aber einfach neustarten... nicht gut.