Procedure vs Function, Vor- und Nachteile

[günni0]

Ich weiß nicht ob das hier ins Thema passt. Aber schlagt ihr die Hände über dem Kopf zusammen wenn man Funktionen benutzt wie eine Prozedur?

[MichaelT]

Nein.

Ich sehe heute sehr wenige bis gar keine Vorteile darin Extended Syntax nicht zu verwenden. {X-} bringt es nicht.

Wenn jemand die strikte Verwendung eines Funktionsergebnisses will erzwingen, sei es drum. Am Ende schwirren entweder zuviele Variablen rum die keiner (ge)braucht oder eine die nichts aussagt.

Zitat von günni0:

Ich weiß nicht ob das hier ins Thema passt. Aber schlagt ihr die Hände über dem Kopf zusammen wenn man Funktionen benutzt wie eine Prozedur?

[günni0]

Ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher, ob ich deinen Beitrag verstanden habe Michael.

[KodeZwerg]

Also wenn man eine Funktion nicht auswertet, sprich: wie eine Prozedur bedient, da frag ich mich ob ein Result nicht doch wichtig sein könnte

[p80286]

NaJa, nimm an Du hast eine Funktion, die einen Namen von irgendwas zurückliefert. Im Fehlerfall ist dieser String leer. Dann reicht es oft zu wissen, daß ein leerer String zurück geliefert wurde. Der genaue Fehler ist dann nur noch von untergeordnetem Interesse.
(Bis dann doch noch zwei Versionen später der genaue Fehlercode relevant wird.)

Gruß
K-H

[günni0]

Zitat von KodeZwerg:

Also wenn man eine Funktion nicht auswertet, sprich: wie eine Prozedur bedient, da frag ich mich ob ein Result nicht doch wichtig sein könnte

Ist bei mir eine Funktion die ein Formular modal oder nicht modal anzeigt, je nach Parameter. Wird nur Show statt ShowModal aufgerufen, brauche ich das Resultat nicht. Daher dieser "Funktion als Prozedur"-Missbrauch.

[Dennis07]

Zitat von KodeZwerg:

Moin moin zum Benchen hab ich für andere Beispiele das GetTick von Agner Fog genommen. Es kommt kein Zeitwert raus aber ein Wert mit dem man arbeiten kann. Getestet mit VAR OUT CONST hab ich es selbst noch nicht aber bei Bedarf kann ich es Nachreichen.

...was nicht notwendig ist, denn man hat ja immer die GetTickCount-Routine von Windows. Diese ist in der RTL schön gewrappt und abrufbar. Hab mir da so ein schönes stückchen Code gebastelt, das im grunde für fast alles anwendbar ist und mit dem ich für jede beliebige Routine ohne viel Anpassarbeit immer die Performance Ablesen kann. Das, auf diesen Fall zugeschnitten, sieht bei mir dann so aus:

Delphi-Quellcode:

const
  amount = 1000000;
  attempts = 50;
var
  x,y: cardinal;
  tickstart, tickfinish: cardinal;
  allcounts: cardinal;      s: String;
begin
  allcounts := 0;
  for x := 1 to attempts do
  begin
    y := 1;
    tickstart := GetTickCount;
    while y <= amount do
    begin
      Randomize;
      SetLength(s, Random(255));
      //entw Foo(s);
      //oder FooC(s);
      //oder FooV(s);
      inc(y);
    end;
    tickfinish := GetTickCount;
    allcounts := allcounts + tickfinish - tickstart;
  end;
  showmessage(inttostr((allcounts div attempts)));
end;

Ja, ich weiß, Code qualität und Formatierung zum Kotzen, aber darauf kommt es hier idF mal nicht an.
Was hier geschieht, kurz und Knackig: Es wird eine der drei Routinen 1000000 mal hintereinander aufgerufen und von diesen Aufrufen die insgesamte Zeit (Ticks) gemessen. Das ganze wird 50 mal ausgeführt, und das Endergebnis am Ende durch 50 geteilt. So hat man einen Durchschnittswert, der auf 50 Versuchen basiert, und die Zeit für 1000000 Aufrufe widergibt. Der String besitzt immer eine Zufallslänge zwischen 0 und 255, die vor jedem Funktionsaufruf neu ausgewürfelt wird.

Die Testroutinen waren für die Erste Versuchsreihe wie folgt deklariert:

Delphi-Quellcode:

procedure Foo(S: String);
begin

end;

procedure FooC(const S: String);
begin

end;

procedure FooV(var S: String);
begin

end;

Die Ergebnisse waren beeindruckend, wenn man es so beschreiben will:

• Für Foo(s): 77 Ticks je 1000000 Aufrufe im Schnitt
• Für FooC(s): 48 Ticks je 1000000 Aufrufe im Schnitt
• Für FooV(s): 48 Ticks je 1000000 Aufrufe im Schnitt

Nun habe ich Statt Unicode- Ansi-Strings genommen. Der Benchmark lief wie folgt ab:

• Für Foo(s): 74 Ticks je 1000000 Aufrufe im Schnitt
• Für FooC(s): 50 Ticks je 1000000 Aufrufe im Schnitt
• Für FooV(s): 50 Ticks je 1000000 Aufrufe im Schnitt

Bei ShortString, so dachte ich mir, könne man sogar noch mehr Performance herausholen. So testete ich dies ebenfalls:

• Für Foo(s): 64 Ticks je 1000000 Aufrufe im Schnitt
• Für FooC(s): 39 Ticks je 1000000 Aufrufe im Schnitt
• Für FooV(s): 39 Ticks je 1000000 Aufrufe im Schnitt

Es scheint, als dass in den meisten Fällen, die bei zufälligen Stringlängen generiert wurden, "const" und "var" sich identisch verhalten, oder zumindest eine identische Performance besitzen. Hervorstechen tut ganz klar Foo, und zwar im negativen Sinne.

Im allgemeinen kann man grob geschätzt sagen, dass sich mit "const" die Performance bei UnicodeStrings (um 37,7%), bei AnsiStrings (um 32,4%), sowie bei ShortStrings (um 39,1%) steigern lässt. Verallgemeinert lässt sich hier eine Tendenz von etwas über einem Drittel im Schnitt feststellen. Zwischen "var" und "const" konnte in dieser Testreihe kein merklicher Unterschied festgestellt werden. Ich gehe davon aus, dass dies nur bei genauerer bestrachtungsweise der String-Länge passieren kann. Darauf, das zu überprüfen, habe ich aber im Augenblick leider keinen Bock, weshalb die Fragestellung hier offen bleibt. Evtl kann ja jemand anderes hier aushelfen...?

[KodeZwerg]

Kleiner Bench Verbesserungs-Vorschlag

Delphi-Quellcode:

const
  amount = 1000000;
  attempts = 50;
var
  x,y: cardinal;
//  tickstart, tickfinish: cardinal;
  ticks: cardinal; // eine variable genügt
//  allcounts: cardinal;
  s: String;
begin
  Randomize; // einmal reicht, oder?
  SetLength(s, Random(255)); // lieber nur ein random um ein ein präziseres ergebniss zu erhalten, man will ja nicht random benchen
//  allcounts := 0;
  for x := 1 to attempts do
  begin
    y := 1;
    ticks := GetTickCount;
//    tickstart := GetTickCount;
    while y <= amount do
    begin
//      Randomize;
//      SetLength(s, Random(255));
      //entw Foo(s);
      //oder FooC(s);
      //oder FooV(s);
      inc(y);
    end;
//    tickfinish := GetTickCount;
//    allcounts := allcounts + tickfinish - tickstart; // 0 + tickdifferenz
    ticks := GetTickCount - ticks;
  end;
//  showmessage(inttostr((allcounts div attempts)));
  showmessage(inttostr((ticks div attempts)));
end;

Ich habe es noch nicht getestet aber so erscheint es mir logischer

[himitsu]

Uhrzeit (GetSystemTime und Andere) - maximal Millisekunden
GetTickCount - meistens 15-16 Millisekunden
QueryPerformanceCounter - schnell, x Nanosekunden
RDTSC (Read Time-Stamp Counter) - schneller, es waren mal CPU-Ticks

TThread.GetTickCount - bestimmt GetTickCount
TStopwatch - QueryPerformanceCounter im Windows
(TPlatformServices.Current as IFMXTimerService).GetTick - QueryPerformanceCounter im Windows

[MichaelT]

Können schon.

Rückgabewerte kommt vom alten C, denn da hatte ein Funktion immer den Rückgabewert int sofern nichts definiert war und nicht void.

---

Aber du kannst in Delphi/Pascal ein Ergebnis ja auswerten.

Allein war im Pascal früher die Verwendung der Rückgabe verpflichtend. Das führte dazu, dass wie kurz zuvor erwähnt viele Statusvariablen rumschwirrten die entweder das Ergebnis des letzten Funktionsaufrufs hielten oder es gab viele davon. Das machte die Programme unübersichtlich und fehleranfällig.

Alternative hast du zuviele IFs die sich mit Fehlerbehandlung beschäftigen oder die typischen MagicHandleError(Funktion(A,B)); als Ersatz für eine Exception (kinda GOTO :ERROR).


--

Damals waren Prozeduren lange und Nested Procedures waren an der Tagesordnung.

Im Delphi kannst du in einem Testprojekt mal Erweiterte Syntax auf 'false' setzen in den Optionen und in der Praxis. Du wirst schnell sehen, dass die damit verbundenen Restriktionen mehr Ungemach als Gemach provozieren. Zu Zeiten von Records und Abstrakten Datenstrukturen resp. -typen war diese Modus noch durchwegs akzeptabel. Mit OO begannen die Nachteile zu überwiegen (merklich seit BP 7).

Zitat von KodeZwerg:

Also wenn man eine Funktion nicht auswertet, sprich: wie eine Prozedur bedient, da frag ich mich ob ein Result nicht doch wichtig sein könnte