with.....

[himitsu]

Ich weiß nicht was ihr habt?

Es ist alles ganz eindeutig, also immer das Letzte wird zuerst genommen.
Und bei mehrfachen Angaben im WITH können die auch aufeinander aufbauen, was auffällt, wenn man weiß, dass

Delphi-Quellcode:

with DIB, dsbm, dsbmih do

// entspricht

with DIB do
  with dsbm do
    with dsbmih do

Aber so kann das doch keiner mehr lesen.

Delphi-Quellcode:

if (DIB.dsbmih.biSize <> 0) and ((DIB.dsbmih.biWidth = 0) or (DIB.dsbmih.biHeight = 0)) then Exit;
if (DIB.dsbmih.biSize = 0) and ((DIB.dsbm.bmWidth = 0) or (DIB.dsbm.bmHeight = 0)) then Exit;

Zum Glück haben die Felder der WinAPI-Records hier zur Abwechslung mal keine Typ-Prefixe (Type des Feldes), sondern Klassen-Prefixe (Name des Parent-Records),
womit man sofort erkennt, was von dsbm/BITMAP > bm und was vom dsbmih/BITMAPINFOHEADER > bi kommt.

[Dennis07]

Zitat von himitsu:

Ich weiß nicht was ihr habt?

Es ist alles ganz eindeutig, also immer das Letzte wird zuerst genommen.
Und bei mehrfachen Angaben im WITH können die auch aufeinander aufbauen, was auffällt, wenn man weiß, dass

Delphi-Quellcode:

with DIB, dsbm, dsbmih do

// entspricht

with DIB do
  with dsbm do
    with dsbmih do

...was ja auch niemand je bestritten hat. Nur ist es nunmal auch kein Geheimnis, dass der Debugger das manchmal anders sieht, und dir dann andere Werte anzeigt, als die, die eigentlich in den Variablen drin stehen. Das kann es schwer bis unmöglich machen, einen Fehler zu finden. Für mich persönlich der Hauptgrund, kein WITH zu verwenden. Neben dem Fakt, dass keiner mehr Weiß, welcher Bezeichner zu welchem Namensraum gehört. Besonders wenn die Variablen der verschachtelten Namespaces den selben, einen ähnlichen, oder einen verwandten Typen besitzen.