TStrings (ListBox.Items) ohne ".add" ?

[MicMic]

Was zum Beispiel auch Zeit kostet, ist die Listbox zu leeren. Also mit Clear.
Muss man zwar nicht immer machen aber manchmal halt schon.

Aber trotzdem mal Danke an alle. Das mit ".add" ist auch nicht so schlimm. Dachte nur, evtl. spare ich eine Sekunde, wenn ich hunderttausende Einträge irgendwie direkt setzen kann, als es mit ".add" zu machen.

Gute Nachtruhe und schöne Source-Code Träume

[DieDolly]

Zitat:

Dachte nur, evtl. spare ich eine Sekunde, wenn ich hunderttausende Einträge irgendwie direkt setzen kann,

Denk mal über VirtualStringTree (RootNodeCount, kein AddChild!) nach, wo du die Items selber auch zeichnest. Dürfte noch immer schneller sein.

[Luckie]

Bereite deine Daten so auf, dass du sie einzeln in einer Schleife in die Listbox schreiben kannst. Oder besser, schreib sie in eine Stringlist und Weise der Listbox zum Schluss die Stringlist zu.

[DieDolly]

250.000x ListBox1.Items.Add() = ~3,8 Sekunden

StringList, 250.000x sl.Add() und dann ListBox1.Items.AddStrings() = 5,7 Sekunden.

[Luckie]

Kennt TListbox(.items) assign?

[DieDolly]

Ja. Dauert damit noch immer 5,4 Sekunden.

[MicMic]

Ich habe jetzt mal LB_SETCOUNT ($01A7) ausprobiert. Also "SendMessage(ListBox.Handle, $01A7, anzahl, 0);"

Auf der Microsoft Seite wird ja beschrieben, dass der Parameter wParam auf 16-Bit-Werte beschränkt ist. Also nicht mehr als 32767 Items steht da. Eine Info zu Windows 95/Windows 98/Windows Millennium Edition (Windows Me). Was andere BS-Versionen machen, steht da nicht. In nutze Windows 10 und habe es einfach mal probiert. Ein Test mit 136558 Items. Und es geht. Nun ohne ".add". Und es ist schneller

Sollte ich es mit Vorsicht nutzen? Meine Anwendung muss jedenfalls nicht mit Windows 95/Windows 98/Windows Millennium Edition (Windows Me) kompatibel sein.

[MicMic]

Nachtrag: Das mit dem "LB_SETCOUNT" hat auch noch einen positiven Effekt. Mein ListBox.Clear ist dadurch auch um einiges schneller.
Gerade alles zu schön um wahr zu sein. Mal schauen ob ich dadurch neue Fehler entdecke *lach

[hoika]

Hallo,

Zitat:

wenn ich hunderttausende Einträge

Und er soll sich bei Deinen 100.000-en Einträgen zurecht finden?

Ganz klar der falsche Ansatz.
Biete vorher einen Filter an, der die Anzahl eingrenzt und gut is.

[DieDolly]

Zitat:

Ich bin zwar nicht sicher, was du genau suchst... aber 100'000 Einträge aufs Mal in eine Listbox quetschen geht enorm viel schneller (als mit .add) so:

Eben nicht. Das habe ich oben getestet und die Zeit mehrfach gemessen. Bei knapp 1,5 sekunden Unterschied kann man nicht mehr von Messtoleranz sprechen.