10.4 : Warum Inline-Variablen?

[Moombas]

Zitat von Hobbycoder:

Das macht meiner Meinung nach einen Code sogar noch lesbarer. In meinen weiß ich zumindest, wenn eine Var Inline deklariert ist, wird sie weiter unten im Code nicht mehr verwendet.

Warum benutzt du dann nicht einfach eine Konstante?
Dann kann sie weiter unten im Code gar nicht erst verändert werden!
Für mich kein Argument einer Inline-Deklaration

Ich sehe eigentlich nur einen Vorteil, bin aber nicht ganz so bewandert wie viele andere hier.
Man kann eine Variable festlegen und den "Initialwert" gleich mit festlegen und diesen auch sofort erkennen.

[Stevie]

Zitat von Moombas:

Warum benutzt du dann nicht einfach eine Konstante?
Dann kann sie weiter unten im Code gar nicht erst verändert werden!
Für mich kein Argument einer Inline-Deklaration

Es gibt eine kleinen aber feinen Unterschied zwischen einer Konstanten und einer read-only Variable

Schau mal, was mit den inline Variablen feines geht:

Delphi-Quellcode:

begin
  var i := 0;
  Readln(i);
  const s = i.ToString; // read only variable!
//  s := 'test'; // würde nicht kompilieren!
  Writeln(s);
  Readln;
end.

[Moombas]

Stimmt, da hast du recht, das es in diesem Fall gut und Sinnig ist.
Da man in so einem Fall natürlich die Konstante gar nicht vorher setzen kann, sondern das nur als Variable ginge.

Da ist mein Gedankengang Variable <> Konstante halt da gewesen und nicht dran gedacht das man hier ja von beidem redet: Inline-Variable (macht aus meiner Sicht selten Sinn) und Inline-Konstante (macht häufiger mal Sinn).

Aber das ist nur meine Meinung.

[OlafSt]

Es ist schon erstaunlich, das hunderttausende von C-, C++ -, und C#-Entwicklern seit Jahrzehnten (!) mit diesem Feature zurechtkommen und trotzdem guten Code schreiben können. Ich vermisse dieses Feature in Delphi schmerzlich und bin froh, das es nun Einzug hält.

[Heimlich]

Zitat von OlafSt:

Es ist schon erstaunlich, das hunderttausende von C-, C++ -, und C#-Entwicklern seit Jahrzehnten (!) mit diesem Feature zurechtkommen und trotzdem guten Code schreiben können. Ich vermisse dieses Feature in Delphi schmerzlich und bin froh, das es nun Einzug hält.

Du verwechselt da gerade was. Hunderttausende von C-, C++ -, und C#-Entwicklern schreiben seit Jahrzehnten funktionierenden Code, aber bestimmt keinen guten und schon gar keinen sauberen.
Deshalb hat folgender Satz von Niklaus Wirth immer noch Bestand:
"C++ is an insult to the human brain."
Das kann man auch bei C# sagen.

[Heimlich]

Zitat von Moombas:

Ich sehe eigentlich nur einen Vorteil, bin aber nicht ganz so bewandert wie viele andere hier.
Man kann eine Variable festlegen und den "Initialwert" gleich mit festlegen und diesen auch sofort erkennen.

Na dann schau mal hier:

Delphi-Quellcode:

unit Unit1;

interface
  uses Unit2;
...
...

begin
  var IstEinText := GetIstEinText;
 ...
 ...
end;

Delphi-Quellcode:

unit Unit2;

interface

function GetIstEinText: string;

implementation

function GetIstEinText: string;
begin
  Result := 'Ja, das ist ein Text.';
end;

Wahrscheinlich denkt man erst, es ist ein Boolean, aber Pustekuchen.

Damit wäre Folgendes obsolet:

Zitat von Stevie:

In einem Großteil der Software spielt es keine Rolle, welchen exakten Typen eine Variable hat, sofern der Variablenname deutlich ist (siehe auch der von mir zuvor verlinkte Vortrag).

...weil Variablennamen nicht vorgeschrieben werden.


Also ist es kein Vorteil, sondern es könnte einen Vorteil sein, aber könnte ist nichts Halbes und nichts Ganzes.

[Moombas]

@Heimlich: Das Problem liegt aber in der Art der "Initialisierung" des Wertes.
Für mich ist die Initialisierung niemals mit einer Funktion verbunden aber evtl. bin ich da auch alleine mit.

[Stevie]

Zitat von Heimlich:

Wahrscheinlich denkt man erst, es ist ein Boolean, aber Pustekuchen.

So wie in dem verlinkten Vortrag gesagt wurde, wenn man seine Variablen m, k und w nennt, dann sollte man von Typinferenz die Finger lassen.
Ja, wenn ich meinen Krams nicht vernünftigt oder irreführend benenne, dann kann der Typ helfen, das zu richtig zu stellen.
Bei solchen Fällen frag ich den Entwickler beim Code review aber in aller Regel, ob er seine Variablen, Parameter sonstiges nicht lieber vernünftig benennen möchte.
"Naming things" ist nicht umsonst eins der schwierigsten und oftmals falsch gemachten Dinge in der Softwareentwicklung.

Aber als allgemeines Argument gegen Typinferenz ist es mMn unhaltbar.

[sakura]

Zitat von Stevie:

Zitat von Heimlich:

Wahrscheinlich denkt man erst, es ist ein Boolean, aber Pustekuchen.

Ja, wenn ich meinen Krams nicht vernünftigt oder irreführend benenne, dann kann der Typ helfen, das zu richtig zu stellen.

Ich überlege gerade verzweifelt, wann ich das letzte Mal in einem Projekt ein Problem damit hatte, was für ein Typ magst Du sein...? Wenn musste ich deswegen in den var-Block schauen... das ist sehr, sehr lang her. Meistens ist es aus dem Kontext heraus eindeutig und dank guter Namen kein Problem. Klar, wenn ich in ein bestehenden Projekt einsteige und die ganzen Datentypen nicht kenne, dann mag man mal schauen, aber selbst dann sollte es sich schnell erledigen.

Von daher stimme ich Stevie vollends zu

......

[Der schöne Günther]

Ich kann es im Internet nicht mehr finden, ich meine es war zur Einführung von "auto" in C++11. Auf Delphi übertragen wäre es etwas wie

Zitat:

Oh, is that a TFunc<IEnumerable<TPair<TFizzbuzz, TNiclausWirth>>> in your pocket, or are you just happy to see me?

Grade so einen Typ nicht austippen zu müssen wenn man ihn z.B. eh nur weitergibt ist es schon wert 😎