Hi,

ab und kommt es vor, dass ich gerade eine Funktion schreibe und merke dabei, dass ich die Unit xyz in den Uses noch benötige.
Also nach oben scrollen, uses hinzufügen, wieder runter, Codestelle suchen, oder über Positionsmarke/oder Haltepunkt die Stelle markieren um sie schnell wieder zu finden.
Kostet Zeit und lenkt wieder vom eigentlichen Gedankengang ab.

Und leider braucht man die Unit auch sofort, weil man sich über die notwendigen Parameter nicht ganz sicher ist.

Gibt es dafür eine Tastenkombination, mit der ich entweder über irgendeinen Input die Uses automatisch ergänzen lassen kann, oder aber direkt vom meiner Cursorposition zu den Uses und direkt wieder zurück springen kann?

Wenn Du auf einem Wort stehst (z.B. "TPanel") kannst Du mit Ctrl-Shift-A die dafür benötigte Unit vorschlagen lassen und auswählen.

Funktioniert manchmal, aber lange nicht immer.

Wenn du GExperts installiert hast: Dort gib es den "Uses Clause Manager". Damit kann man schnell Units suchen (aktuelles Projekt/Projektgruppe/RTL/VCL/Suchpfad) und der Uses-Liste hinzufügen. Außerdem kann dieser Manager den aktuellen Identifier suchen und die Unit hinzufügen in der dieser definiert wurde.

Wenn die Unit bereits Teil des Projekts ist, geht das auch ohne Plug-In mit Alt-F11.

Andernfalls bietet der MMX Code Explorer dafür mit Ctrl-U den Use Unit Dialog.

Verwendet man für neue Klassen, Felder, Properties usw. die MMX-Dialoge und sind MMX die entsprechenden Identifier bekannt, ergänzt der selbst die fehlenden Units.

Ah, danke. Alt-F11 ist genau das was ich gesucht habe

Nur der Vollständigkeit halber: Auch cnpack hat eine solche Funktion.

ja, ich muss zugeben vor dem Fragestellen nicht wirklich ausreichend nachgedacht zu haben

Im Grund habe ich den mit Alt-F11 schon immer verwendet. Da ich eigentlich immer Gexperts und cnPack drauf habe und hatte, kann dieser Dialog im Original etwas einfacher aussehen, als er es bei mir tut.
Und ich habe ihn immer über das Menu ausgewählt. Das er also die Tastenkombination Alt-F11 hat, ist mir erst durch den Hinweis so wirklich bewußt geworden.
Nun denn, bei genauerem Hinsehen kann man sogar zwischen interface und implementation wählen, was genau dem entspricht, was ich wollte. Hätte nur schon vorher genau genug hingeschaut.