Schleifen wiederholen

[haentschman]

Läßt sich das nicht mathematisch lösen?


[***H***|***H***|***H***]
Jeder Halter hat dann imho ein Drittel der Last? Oder
Die Positionen der Halter lassen sich dann auch ausrechnen. Natürlich braucht man die Gesamtlast und die Länge und die MaxLast eines Halters.

[Jasocul]

Zitat von haentschman:

Läßt sich das nicht mathematisch lösen?


[***H***|***H***|***H***]
Jeder Halter hat dann imho ein Drittel der Last? Oder
Die Positionen der Halter lassen sich dann auch ausrechnen.

Das habe ich auch gerade gedacht.
Länge des Brettes durch Anzahl Halterungen sollte dem notwendigen Abstand entsprechen. Es gibt noch Randbedingungen, wie der Abstand zum Rand des Brettes, aber das kann man sicher einbauen.
Problematisch wird es erst, wenn das Brett ungleichmäßig schwer ist.

[haentschman]

Zitat:

wenn das Brett ungleichmäßig schwer ist.

...dafür gibt es mit Sicherheit eine Norm.

Zitat:

Abstand zum Rand des Brettes

das sind die ***, | ist ein Hilfslinie um den "Block" zu kennzeichnen

[Kegasetu]

Zitat von haentschman:

Zitat:

wenn das Brett ungleichmäßig schwer ist.

...dafür gibt es mit Sicherheit eine Norm.

Zitat:

Abstand zum Rand des Brettes

das sind die ***, | ist ein Hilfslinie um den "Block" zu kennzeichnen

Eine Norm ist mir nicht bekannt. So etwas wird normalerweise duch FEM simuliert.

[haentschman]

Zitat:

Eine Norm ist mir nicht bekannt.

...das war eher als Scherz gedacht...in der EU wird ja alles "reguliert".

[Kegasetu]

Zitat von haentschman:

Zitat:

Eine Norm ist mir nicht bekannt.

...das war eher als Scherz gedacht...in der EU wird ja alles "reguliert".

Warum? Das wäre jetzt nicht ungewöhnlich. Und europäisch eher weniger, wenn dann sitzt die DIN oder ISO dahinter.

[Kegasetu]

Zitat von haentschman:

Läßt sich das nicht mathematisch lösen?


[***H***|***H***|***H***]
Jeder Halter hat dann imho ein Drittel der Last? Oder
Die Positionen der Halter lassen sich dann auch ausrechnen. Natürlich braucht man die Gesamtlast und die Länge und die MaxLast eines Halters.

Auch wenn es logisch klingt, aber die Annahme ist falsch. Wenn es nur so einfach wäre .
Nicht nur, das die Kräfte immer unterschiedlich verteilt sind, sondern auch die Biegung des Balkens muss berücksichtigt werden. Aber dafür gibt es mich ja nur das Implementieren ist mein Problem.

[himitsu]

[***H***|***H***|***H***]

Joar, wenn der Balken grade ist und sich nicht biegt, dann passt es ja.
Bei Biegen müsstest du aber an den |-Stellen ein Gelenk einbauen*1, da sich die dort zusammenlaufenden Biegungen gegenseitig beeinflussen*2, aber das lässt sich bestimmt auch direkt berechnen, ohne Schleifchen.

*1 um diesen Effekt zu eliminieren
*2 sich durch das gegenläufige Biegemoment hochheben, während die Enden weiter runter hängen, die äußeren H als Drehpunkt nutzen und die Mitte bissl "leichter" wird.



Kommt blos nicht auf die Idee ein gerades Regal bauen zu wollen, der für eure CNC berechnen zu wollen wie weit sich der Querträger in der Mitte durchbiegen würde.

[jfheins]

Ich weiß, spezifischer Ratschlag (oder gar Code) kommt immer besser an, als allgemeiner, aber ich probiere es mal

Ein passendes Sprichwort: "In der Informatik gibt es nur drei sinnvolle Maße: 0, 1 oder beliebig viele" (https://de.wikipedia.org/wiki/Zero_One_Infinity)

Insofern solltest du hier versuchen, beliebig viele Halterungen zuzulassen. Fassen wir also die Aufgabenstellung zusammen:
- Es gibt 1 Brett der Länge l
- Es gibt n Halterungen an n Stellen
Für letzteres solltest du ein dynamisches Array verwenden.

Dann kannst du in deiner Rechnung jeden Punkt separat verschieben. Eine Möglichkeit wäre z.B. sowas:

Delphi-Quellcode:

procedure Vary(Brettdaten: TBrettData; Punkte: Array of Double, idx: Integer);
var
  AlterWert: Double;
begin
  if (idx > Length(Punkte)) begin
    Solve(Brettdaten, Punkte)
  end
  // Variiere nur einen Punkt hier
  AlterWert := Punkte[idx];
  Punkte[idx] := AlterWert - 0.1;
  Vary(Brettdaten, Punkte, idx + 1);

  Punkte[idx] := AlterWert;
  Vary(Brettdaten, Punkte, idx + 1);

  Punkte[idx] := AlterWert + 0.1;
  Vary(Brettdaten, Punkte, idx + 1);
end;

Nebenbei möchte ich aber anmerken, dass du da ein relativ schlechtes Verfahren implementierst. Du machst noch nicht mal gradient descent, sondern zuppelst jede Dimension um 0.1 (Woher der Wert kommt .... ) und hoffst, dass du damit was erwischst ^^

Ein besseres Verfahren ist gradient descent, wo du für deinen Vektor (also alle n Lager) eine Ableitung berechnest (also wie stark Richtung Optimum bringen mich hier 0.1 ?) und dann in Richtung dieses Gradienten läufst.

Und noch besser wird das ganze, wenn du dein Problem in eine gängige Matrix-form bringen kannst, weil dann kannst du auf ungemein viele und gute Löser zurückgreifen.