Problem mit Geschwindigkeit

[TomyN]

Hi,

Erstmal Danke für Euere Antworten.
Zuerst wollte ich nur verstehen, warum die Doppel-FFT teilweise langsamer ist als zwei einzelne FFTs, obwohl dabei deutlich weniger Berechnungen nötig sind. Da war die erste Antwort 'CPU-Cache' eigentlich schon die 'Lösung'.
Durch die weiteren Antworten bin ich aber etwas neugierig geworden und habe noch ein wenig rumgespielt. Ich habe jeweils 100 Durchläufe berechnen lassen (jeweils mit den gleichen Startdaten).

Wenn ich nach Windows 64 kompiliere, wird Extended wohl einfach in Double umgewandelt. Daher meine irrige Meinung, dass Extended mehr Präzision 'ohne Aufpreis' bringt (und daher die Umstellung von double auf Extended). Bei den Tests war jedenfalls kein Unterschied bei der Geschwindigkeit feststellbar.

Bei Win32 als Target ist ein Unterschied zwischen Extended und Double feststellbar, dieser ist in den meisten Fällen aber relativ gering, nur bei einer FFT-Größe fällt auf, dass der CPU Cache mit double noch zurecht kommt, mit Extended aber nicht mehr so gut (oder der Compiler deutlich unterschiedlich kompiliert). Da beträgt die Verbesserung fast 50%.

Single als Datentyp bringt bei Win64 keinerlei Vorteile sondern ist sogar etwas langsamer, speziell bei kleineren FFT Größen. Vermutlich wird da erstmal alles 'verdoubled' und zurück 'gesinglet', was auch etwas Zeit kostet.

Bei Win32 bringt single eine deutliche Verbesserung.

Bei single ist Win64 als Target deutlich langsamer als die Win32, ansonsten ca. 1/3 schneller.
Für mich habe ich aktuell entschieden auf double zu gehen und das Thema 'Abwärtskompatibilität zu 32Bit Windows' nochmals zu überdenken.

[freimatz]

Wie ist der Vergleich 32-Bit mit 64-Bit?

[TomyN]

Hier mal ein paar Zahlen
(A): Berechnung zweier FFTs hintereinander.
(B): Berechnung einer 'Dualen' FFT.

Kompiliert für win64 (Daten: double)

1024k FFT -> A: 289ms, B: 331ms
512k FFT -> A: 88ms, B: 139ms (!!)
256k FFT -> A: 29ms, B: 40ms (!!)
128k FFT -> A: 13ms, B: 13ms
64k FFT -> A: 6ms, B: 6ms
32k FFT -> A: 2,5ms, B: 2,4ms

Kompiliert für win32 (Daten: double)

1024k FFT -> A: 309ms, B: 350ms
512k FFT -> A: 96ms, B: 142ms (!!)
256k FFT -> A: 34ms, B: 38ms
128k FFT -> A: 16ms, B: 14ms
64k FFT -> A: 7ms, B: 6ms
32k FFT -> A: 3,0ms, B: 2,7ms

Irgendwie hängt das anscheinend sehr von der Umgebung ab. Wenn ich das Programm im VTune ausführe, dann bekomme ich (win32 + win64) bessere Werte bei der größten FFT (1024k FFT -> A: 286ms, B: 332ms, win32 und A:269ms, B: 315ms in win64), ab 512k sind die Resultate bei 32bit gleich, bei win64 gibt's bei 512k / 'dual' ein besseres Resultat ( 126ms zu 139ms).

Insgesamt sind die Unterschiede anscheinend sehr von der Umgebung abhängig, so dass ich das alles nur als große Richtung verstehe. Interessant war und ist es aber schon.