Delphi vs. Free Pascal

[johndoe049]

Hallo,

bei uns stehen einige Lizenzen zur Verlängerung an.

Wegen den Problemen mit Getit, etc. will ich mal so in die Runde fragen, ob es sich derzeit lohnt, Embarcadero zu verlängern.

Wir verwenden beides. RAD Studio und Lazarus/Free Pascal.

Was setzt Ihr ein, wechselt Ihr zu Lazarus, etc.

Vielen Dank für eure Meinungen im voraus.

[Uwe Raabe]

Zitat von johndoe049:

Wegen den Problemen mit Getit, etc. will ich mal so in die Runde fragen, ob es sich derzeit lohnt, Embarcadero zu verlängern.

Die Entscheidung für eine Verlängerung hat meiner Meinung nach nichts mit einem Server-Ausfall zu tun. Mit D11 und D12 gibt es aktuell auch keine nennenswerten Probleme mehr mit GetIt.
Wobei sich die Frage stellt, ob man bei professioneller Entwicklung nicht besser ohne GetIt auskommen sollte. Die Installation kann von der ISO gemacht werden und was es im Paketmanager gibt kann man meistens auch woanders bekommen - in der Regel sogar in einer aktuelleren Version. Für alles was man nur bei GetIt bekommt, sollte man sich dann eh besser lokale Kopien des Installationsverzeichnisses sichern.

Zitat von johndoe049:

Was setzt Ihr ein, wechselt Ihr zu Lazarus, etc.

Ausschließlich Delphi, also mit Sicherheit auch kein Wechsel.

[himitsu]

Prinzipiell geht GetIt ja wieder. (D12 angeblich komplett und D11 halbwegs)
Es soll auch mehr dran gearbeitet werden Pakete als Offline-Version bereitzustellen, womit es dann zukünftig ausfallsicherer wird (wenn man persönlich rechtzeitig untergeladen/gebackupt hat)

Auch das Delphi-Setup sollte man sich dringend speichern (als ISO, aber geht auch der Online-Installer), da nach Ablauf der Subscription das Downloadportal gesperrt wird (super nett).

[Sinspin]

Wir verwenden in der Firma nur Delphi.
Privat nutze ich nur noch Lazarus/FPC.
Es wäre toll wenn ich privat Delphi verwenden könnte. Aber auf die CE habe ich aktuell keine lust mehr.
Andererseits ist es auch mal ganz schön zu sehen was andere Object Pascal IDE und Dialekte können.

[IBExpert]

in allen neuen Projekten seit 2010 nur noch lazarus, daher hab ich damit auch seit dieser zeit einige
tausend stunden persönliche Erfahrung und das nie bereut.

Ich versuchte aber auch schon in den Jahren davor, möglichst wenig fremdkomponentenkram einzusetzen
und da wo es mir schon immer sinnvoll erschien, auch nicht jedes neue Sprachelement zu benutzen, weil
das gerade wieder als neue Sau durchs dorf getrieben wurde.

Businesslogik ist 100% in Firebird Datenbanken und die exe ist eigentlich nur noch so was wie ein
webbrowser, die das was da in der Datenbank zu finden ist, nach passenden Regeln visualisiert.

Konvertierung vorhandener Projekte sind wir dran (ibescript.exe mit ca 1.5 millionen zeilen code
ist zu ca 90% (über directives) quellcodekompatibel zu d5 und lazarus32/64 compilierbar, aber ist
auch "nur" eine konsolenanwendung.

Konvertierung eines existierenden GUI Delphi Projekts ist nur in sehr wenigen fällen erfolgversprechend,
wenn man wie üblich alles mögliche an delphicode komponentenabhängig in seinem dfms referenziert hat.
Wäre zwar auch nur eine Fleissaufgabe, das ggf durch passende wrapper klassen beidseitig benutzbar
zu machen, aber zwischen benutzbar und funktionsgleich ist ein ganz weiter weg.

In neuen Lazarus Projekten fehlt mir dort gar nichts, was das leben in Delphi angeblich so unnachahmlich
besser macht, Kunden zeigten mir da einiges, was die daran toll fanden, ging aber aus jeder diskussion
dazu meistens mit einer simplen demo in lazarus raus, wo ich gezeigt hab, wie ich das da mache.

[Stevie]

Zitat von IBExpert:

In neuen Lazarus Projekten fehlt mir dort gar nichts, was das leben in Delphi angeblich so unnachahmlich besser macht

Debuggen und komplexe verschachtelte Objekte inspekten musst du vermutlich in deinen Projekten nicht?

[totti14]

Zitat von Stevie:

Zitat von IBExpert:

In neuen Lazarus Projekten fehlt mir dort gar nichts, was das leben in Delphi angeblich so unnachahmlich besser macht

Debuggen und komplexe verschachtelte Objekte inspekten musst du vermutlich in deinen Projekten nicht?

Das ist einer der Hauptgründe, das ich Lazarus immer wieder zur Seite lege.
Der Debugger stammt noch aus Win 3.11 Zeiten und kann auch nur sehr wenig.

Da liegen noch Welten zwischen.

[IBExpert]

Zitat von Stevie:

Zitat von IBExpert:

In neuen Lazarus Projekten fehlt mir dort gar nichts, was das leben in Delphi angeblich so unnachahmlich besser macht

Debuggen und komplexe verschachtelte Objekte inspekten musst du vermutlich in deinen Projekten nicht?

Durchaus debugge ich da ziemlich komplexe Objekte und reichlich TList instanzen, die damit gefüllt sind, aber auch da ist der code, der von mir selbst geschrieben wurde, keinewegs so verschachtelt, das ich damit eine eigene vcl noch mal irgendwo oben drauf bau, bei dem mir schon die basisobjekte suspekt sind.

Meine objektklasssen gehen in der regel auf Ebene TObject los und selten auch mal banal erweiterten TWinControls o.ä..

Abstruse Ableitungen zum Beispiel von TDatasets auf mehreren Ableitungsebenen hab ich schon oft als consultant gesehen und es gruselt mich, wenn mir da jemand erst mal lang und breit erklären muss, warum der da wo in welcher code ebene zB Haltepunkte setzt und der dann trotzdem nicht aktv ist, weil der Entwickler wieder irgendeine Zwischeneben vergessen hat.

Und mit irgenwelche späteren Updates der Basisklassen zB durch neuen delphi/vcl version liefern fehler, die man erst mal finden muss, weil die ggf erst nachträglich den eigenen Code inkompatibel machen.

Das liegt aber auch daran, das eine Anwendungsarchitektur bei mir zum großen Teil auf dynamische Interpretation von Datenbankstrukturen basiert.

Dafür hab ich mir relativ simple Klassen gebaut und die in den letzen 25 Jahren erst mit Delphi später dann mit Lazarus immer mehr erweitert hab, aber weiterhin auf der selben architektur basieren, die vom code her weiterhin mit allen delphi und lazarusversionen compilierbar und benutzbar sind.

Aber zurück zum debuggen: wenn ich irgendwo in meinem code haltepunkte setze, werte auswerten möchte, aufrufstack überwachen will oder bedingungen für die haltepunkte setze, mit F7 oder F8 step by step weitergehen will, funktioniert das bei mir in lazarus einwandfrei. Empfinde ich daher für meine Ansprüche keineswegs als einschränkend. Nicht immer sind funktionale Einschränkungen im Werkzeug begründet, der selbst geschrieben code ist oft teil des Problems.

Ich versuche aber schon immer, meinen Pascalcode einfach zu halten und erzeuge sowieso nahezu alles an visuellen kram auch nur zur Laufzeit. Das hat sich in den letzten 25 Jahren immer bewährt.

wie sagte schon Hannibal lector: "Oberste Prinzipien Clarice. Simplifikation"

[jsheyer]

Ich bin da auch eher bei Delphi in der aktuellen Version, ich habe in der Vergangenheit auch das ein oder andere mit Lazarus umgesetzt vor allem wenn es nicht unter Windows sondern unter Linux laufen sollte (Als Delphi noch keine Linux Unterstützung hatte).
Wobei mich eher die IDE von Lazarus stört, da fühle ich mich immer in alte Delphi 7 Zeiten oder älter zurückversetzt und ich mag die aktuelle IDE von Delphi deutlich mehr.

[Rollo62]

Zitat von johndoe049:

Was setzt Ihr ein, wechselt Ihr zu Lazarus, etc.

Mich reizt die angebliche Multi-Plattform-Kompatibilität ( iOS, Android, Linux, Intel/Arm, RaspPI, ...).
Ich hatte das mal vor Jahren gecheckt, war aber leider von dem fehlenden Support etwas enttäuscht.
Bei Delphi gibt es zumindest eine sehr aktive Community, bei Lazarus hatte ich den Eindruck nicht, zumindest wenn es anders als Windows sein sollte.
Außerdem schien mir die Multi-Plattform-Lösung sehr "Desktop-Orientiert", wo man dann schnell an Grenzen stößt.

Für Desktop mag Lazarus eine Überlegung Wert sein, für Mobile meiner Meinung nach eher nicht.
Es kann aber sein, dass sich in den letzten Jahren auch etwas getan hat, habe es lange nicht mehr gecheckt.