Sehr interessant.
Zitat:
das interessante ist die Tatsache, dass [die resultierenden Algorithmen] unverständlich sind. Es konnte in diesem Fall einfach nicht nachvollzogen werden wie sie letztendlich funktionieren. Als Erklärung gab es nur die Befehlsfolge selber. Und genau dies hat mich eben Regel recht fasziniert.
[..]
Nun es könnte bedeuten, dass wir die Funktionsweise unseres Gehirns nie richtig verstehen werden, wenn die Evolution, simuliert oder nicht, offensichtlich in der Lage ist, etwas hervorzubringen, was sich einfach nicht begreifen lässt.
Das glaube ich nicht. Aber ich habe ja auch nicht das Buch gelesen oder das Programm gesehen.
Während dem Mittagessen ist mir gerade eine Variante eines solchen Programmes eingefallen, die wohl etwas anschaulicher wäre.
Man stelle sich ein Programm vor mit einer 2-dimensionale Fläche, auf der verschiedene Lebewesen herumlaufen. Die können sich gegenseitig auffressen, es könnte auch simulierte Vegetation darin geben.
Solche Programme gibt es bereits, zum Beispiel .NET Terrarium. Aber bei all diesen Programmen (die ich gesehen habe), wird der Code von Menschen geschrieben.
Man könnte jetzt einen einfachen Interpreter schreiben mit grundlegenden Anweisungen: Vorwärts gehen, drehen, andere Lebewesen attackieren, if, else, verschiedene Bedingungen, etc... Die Anweisungen müssen dabei so gewählt werden, dass eine ausreichende Entscheidungsvielfalt möglich wird.
Dann erzeugt man, wie in Luckies Artikel beschrieben, eine bestimmte Anzahl von völlig zufälligen Programmen, die sich dann fortpflanzen können.
Vermutlich gibt es sowas schon, vielleicht kann mir jemand einen Hinweis geben?
Interessanter wäre es trotzdem, das Ganze selbst zu programmieren.