Ich habe nur kurz in den Source reingeschaut, Asche auf mein Haupt.
Deine Methode mit dem Counter + I als Index für den Thread erzeugt einen falschen Eindruck und ich musste sie nochmals analysieren. Irgendwas kam mir faul dran vor.
Also wir erzeugen 4 Threads nacheinander und
IP.NumThreads = 4.
Code:
ThreadIndex = I Portnummern im Thread
0 = 1 5 9
1 = 2 5 10
2 = 3 7 11
------------------------
3 = 4 8 12
In obiger Tabelle mal diese Threads 0 bis 3 mit Index I. Daneben die Portnummern die jeder Thread scannt.
Nun erzeugst du in der Schleife von 0 bis
IP.NumThreads -1 deine Threads, aber beim Thread 3 meckert das
OS und dieser Thread wird NICHT erzeugt. Damit entstehen Lücken im gescannten Portbereich.
In meinem Source bin ich anders vorgegangen. Globale Variablen CurrentPort und MaxPort. CurrentPort wird auf den ersten zu scannenden Port gesetzt, MaxPort auf den höchsten zu scannenden Port. Nun werden die x Threads erzeugt und jeder Thread arbeitet in einer Schleife. Der Thread holt mit ScanPort := InterlockedExchangeAdd(CurrentPort, 1) seinen nächsten Port ab und erhöht gleichzeitig threadsafe CurrentPort um +1. Sollte ScanPort >= MaxPort sein so terminiert der Thread.
Durch diese Vorgehensweise ist garantiert das wenn 10000 Threads erzeugt werden sollen aber nur 5 tatsächlich beginnen zu laufen, keine Lücken entstehen. 2. kann man anhand von CurrentPort erkennen was der höchste gerade gescannte Port ist. 3. kann man MaxPort noch nachträglich reduzieren. Die Threads die schneller connecten holen sich öfters den nächsten Port.
Werden also 4 Threads erzeugt und CurrentPort ist 1, dann würden diese 4 Threads sich ihren Port holen und CurrentPort wäre 5. Nun connectet der Thread 2 mit ScanPort = 3 schneller als alle anderen, dann würde er mit Port 5 weitermachen und CurrentPort wäre 6. Usw. usw. d.h. je nach Geschwindigkeit beim connecten holen sich die Threads die Ports ab.
Gruß Hagen
Zitat
Baum-Darstellung
