[Optimiert] Explode Prozedur - Reloaded (Ersatz für CodeLib)

[stoxx]

Zitat:

Danke für die Tipps. Ich habe mittlerweile eine Version, die die FastCode-Gewinner mit einbezieht. Bei Trennern der Länge 1 ist die neue Version um ein vielfaches schneller.

Das habe ich nun ausgiebig getestet und kann man soooo pauschal nicht sagen.
Deine ASM FastPosEx ist in meinem Anwendungsfall überhaupt nicht zu gebrauchen und braucht mehr als doppelt so lange, wie Deine effiziente Pointerlösung. (allerdings ist eine Modifikation notwendig)
Es kommt immer auf den Kontext der Anwendung an, und man sollte es einfach mal austesten.

Im groben kann man aber folgende Ergebnisse zusammenfassen.

1. Die StringDivider im ersten Posting sollte man einsetzen, wenn man die Ergebnisse sowieso in einer TStrings Variable braucht.
2. Man sollte sich überlegen, ob man das nicht irgendwie umgehen kann, in dem man die Elemente in einem dynamischen Array speichert.
(natürlich setlength nicht bei jeder einzelnen erhöhung vergrößern, sondern schrittweise.
3. in der Version im ersten Posting muss noch die lokale Procedure unbedingt entfernt werden. (siehe mein Beitrag)
4. Bei wichtigen zeitkritischen Anwendungen die Explode Funktion aus der Klasse einfach in die eigene Klasse integrieren, die dann direkt mit den Member Variabeln arbeitet ... die Übergabe in TStrings ist sehr lahm....

FastPosEx sollte man nehmen, wenn man einen großen Datenbestand nach selten vorkommenden Strings durchsucht, dann aber wird die Geschwindigkeit unschlagbar gegenüber den anderen Lösungen. Die häufigen Funktionsaufrufe und Übergaben erweisen sich dann als negativ, wenn man nur einen Char als Sperator mit kurzen Zeilen hat. (Bei kurzen Zeilen meinte ich Bildschirmbreite) .. Im Falle meiner 100 MB CSV Referenz-Datei mit ca 90 Zeichen Breite und ca 25 Spalten (wo auch einige Leerspalten enthalten sind .. also einige Kommas nebeneinander) war die Pointerlösung aus dem ersten Posting unschlagbar.

Eine Lösung mit FastPosEx wird umso interessanter, je größer das Verhältnis Wortlänge/Vorkommen des Seperators ist.
Dafür wird dann aber FastPosEx wahnsinnig schnell, im Vergleich zu den anderen Varianten.
Bei einer durchschnittlichen Wortlänge von 5 Zeichen zwischen den Seperatoren ist FastPosEx die Hälfte langsamer.
Ab einer Wortlänge von durchschnittlich 10 Zeichen, ist es ungefähr gleich schnell.
Wobei man die Ergebnisse nicht direkt vergleichen kann, ich bin davon ausgeganen, dass man die Strings eventuell nicht in einer Stringlist braucht ..
Für CSV Dateien erwies es sich als ungeeignet. (zum vergleich: Pointerlösung- 100MB CSV Datei 1500 ms ... dieselbe Funktionalität mit FastPosEx 3500 ms)