Forum: Betriebssysteme
by hitzi,
16. Mai 2007
Das wußte ich nicht, sorry. Ich selber besitze nur die Version 8.
Forum: Betriebssysteme
by hitzi,
16. Mai 2007
Danke für den Link :)
Jetzt steht ein neues Argument im Raum ;)
Ist das nun gut oder schlecht?
@leddl: Ich hatte bei der Nutzung von O&O immer jeweils eine Datei - war glaub ich bei mir rund 20MB groß - im Stammverzeichnis. Diese konnte man gefahrlos löschen, wurde aber immer wieder neu erzeugt. Ich weiß jetzt nicht genau, ob die Neuerzeugung bei der benutzung von O&O geschieht oder...
Forum: Betriebssysteme
by hitzi,
16. Mai 2007
Jetzt müßte man nur noch wissen, ob man das XP Tool mit dem von Vista gleichsetzen kann oder ob beim Vista Defrag auch Verbesserungen eingeflossen sind.
;)
Du hast die relativ große Datei vergessen, die O&O immer im jeweiligen Stammverzeichnis der Platte anlegt. Ok, genug davon ;)
Forum: Betriebssysteme
by hitzi,
16. Mai 2007
Dafür läuft aber auch immer ein Dienst im Hintergrund, welcher die Nutzungshäufigkeit der Dateien/Programme protokoliert(Speicher+CPU Zeit ... na gut nicht wirklich ein Argument, aber trotzdem). Hat alles sein für und wieder ;) Aber ich glaub dass wird zu Offtopic, oder?
Forum: Betriebssysteme
by hitzi,
16. Mai 2007
Ist diese Aussage im Vergleich zum Vista Defragmierungsprogramm belegbar oder ist das nur deine Meinung?
Forum: Betriebssysteme
by hitzi,
16. Mai 2007
Wer sagt eiegntlich, dass das interne Defragmierungsprogramm von Vista schlecht ist. Es zeigt zwar nichts an, aber was "unter der Haube" passiert, kann man doch nur schwer überprüfen. Vielleicht macht es seinen Job ganz hervorragend?! Gibt's dafür fundierte Aussagen?