records im Speicher...

[SnuffMaster23]

Es geht um dieses record:

• http://www.abload.de/img/guck8fg.jpg

Wieso sieht das im Speicher denn so aus

• http://www.abload.de/img/guckjxl.jpg

und nicht so?

• http://www.abload.de/img/guckjs2.jpg

Das ist zum einen Platzverschwendung und zum anderen richtig unpraktisch wenn man aus einer Datei lesen möchte.
Gibts da nen Trick um das zusammenzuschieben?

[Corpsman]

Hast du mal Packed Record probiert ?

[Phoenix]

Probier mal nicht record sondern packed record zu benutzen.

Edit: Mann ist Corps heute wieder schnell

[SnuffMaster23]

jo damit gehts!
Mann seid ihr schnell
Danke!

[Luckie]

Warum beantwortet ihr seine Frage nicht?

Der Delphi Compiler richtet die Felder des Records an Byte-Grenzen aus. Dies optimiert den Zugriff auf die Speicherbereiche, da die CPU sowieso immer 4 Byte (bei einer 32-Bit CPU) aus dem Speicher lädt. Sind die Felder an Byte-Grenzen ausgerichtet, ist es für die CPU "einfacher" die wirklich benötigten Bytes zu extrahieren. Der zusätzlich benötigte Speicherplatz ist heute vernachlässigbar. Die Ausrichtungsgrenze kann in den Compiler Optionen eingestellt werden.

Will sicherstellen, dass kompatible Records auch mit einer anderen Ausrichtungsgrenze erstellt werden, kann man mit dem Schlüsselwort packed die Ausrichtung der Felder an Byte-Grenzen verhindern. Dabei kommt dann das raus, was du eigentlich erwartet hattest.

[Phoenix]

Deswegen hatte ich den Link noch in meiner Antwort drin. Da steht das auch nochmal kurz und knapp erklärt drin

[SnuffMaster23]

Den Link hab ich auch erst auf den zweiten Blick gesehen^^

Aber wenn wir schonmal dabei sind:
Ist es schlimm mit

Delphi-Quellcode:

TID3v2FrameHeader = record
  FrameID: array[0..3] of Char;
  Size:    Integer;
  Flags:   Word;
end;

f.ReadBuffer(FHeader, 10); zu schreiben?

[Klaus01]

Vielleicht ist es so besser?

f.ReadBuffer(FHeader,SizeOf(TID3v2FrameHeader)); Grüße
Klaus

[Dax]

Ja, und wie. Stell dir vor, dein Compiler ändert seine Alignment-Grenzen auf zb 16 Byte. Dann ist deine Struktur wieder aufgebläht und nicht zum lesen zu gebrauchen... Daher benutze packed und sizeof!

[SnuffMaster23]

Nein Klaus, mit SizeOf ist es nicht besser, dann liests mir ja 2 Bytes zu viel weg.
Genau das war ja die Frage, ob es schlimm ist die zwei Bytes hinten dran nicht 'vollzulesen'.

@Dax: joa, man kann ja nie wissen was dem Compiler auf einmal einfällt
Mir ist schon klar dass es mit packed und SizeOf richtig ist, das mit den 10 war nur meine Notlösung. Funktioniert hat sie ja

Hätt ich ja eigentlich selber draufkommen können... mit nem 64-Bit Compiler wärs wahrscheinlich schon schiefgegangen.