QC-Fehlermeldungen bei Codegear

[Insider2004]

Zur Zeit gibt es hunderte wenn nicht gar tausende Fehlermeldungen in QC. Vor allem sehr wichtige im Compiler und der RTL/VCL.

Viele davon hängen schon Jahre herum, teils sogar mit einer Lösung im Anhang.

Aber scheinbar interessiert sich kein "Schwein" dafür. Viele Fixe wären in 10 Minuten eingebaut und getestet. Dann wäre Ruhe. Dann müssten nicht hunderte von Leuten ständig über die gleichen Fehler stolpern. Ich glaube auch, dass viele Leute Fehler gar nicht mehr melden, so wie ich auch, weil eh nie eine Reaktion von Codegear kommt.

Ein weiterer Punkt ist, das Codegear gar nicht mehr die Resourcen hat, da viel zu machen. In den letzten Jahren wurde so viel Manpower mit .net, der Help und dem Installer verschwendet. Alles Sachen, die schon wunderbar liefen und jetzt total verbuggt und langsam sind.

Wir Codegear das jemals in den Griff bekommen????

[DGL-luke]

jbg ist Codegear's Quick-Fix-Team.

[Insider2004]

Der muss glaube ich auch immer betteln, damit codegear ihn erhört.

Aber es geht einfach um ein anderes Problem. Codegear konzentriert sich zuwenig auf Innovation. Da werden so viel Produkte eingekauft (Installer, Delphi Prism......) und zuwenig in Delphi Win32/64 investiert. Reseller haben noch nie lange überlebt, weil die Margen einfach zu klein sind.

[Bernhard Geyer]

Zitat von Insider2004:

Aber es geht einfach um ein anderes Problem. Codegear konzentriert sich zuwenig auf Innovation. Da werden so viel Produkte eingekauft (Installer, Delphi Prism......)

Und? Ist es besser mit viel mehr Aufwand einen eigenen Installer zu bauen? Sicherlich war Installshield die letzten Jahre nicht gerade der Hit war (Ein Dinosaurier der Installer). Aber D2007 mit SP's und D2009 ist das Kapitel geschlossen. So schnell wie der Installer jetzt rent.

Und mit Delphi Prism wiedersprichst du deinen ersten Post:

Zitat:

den letzten Jahren wurde so viel Manpower mit .net, der Help und dem Installer verschwendet

Also entweder fertiges Produkt zukaufen (wie auch schon mit ReportSmith, Quickreport, TeeChart, Fast Report, FastMM, OpenXML, Indy, ...) der Fall ist oder selbst entwickeln.

Und das Helpsystem musste übarbeitet werden nachdem ab Vista das alte Helpsystem deprecated ist (Nötiges Installation um es wieder zum leben zu erwecken darf nicht mit eigener Anwendung verteilt werden sondern muss vom Kunden gesondert herunter geladen und installiert werden. Leiter war scheinbar der alte Code der Hilfe so schlecht das er nicht einfach zu 100% übernommen werden konnte.

[Insider2004]

Der Installer ist schlecht, weil er langsam ist und die Registry kaputt schreibt. Siehe QC von Jordan Russell. Innosetup oder installshield sind gute Alternativen. Sie sind extrem schnell, resourcenschonend und jeder nimmt sie.

Das Hilfesystem ist schlecht, weil es nicht funktioniert. Warum hätte sonst Daniel den HelpBooster geschrieben. Die Indexierung klappt einfach nicht.

[Bernhard Geyer]

Zitat von Insider2004:

Der Installer ist schlecht, weil er langsam ist und die Registry kaputt schreibt. Siehe QC von Jordan Russell. Innosetup oder installshield sind gute Alternativen. Sie sind extrem schnell, resourcenschonend und jeder nimmt sie.

INstallshield gute Alternativen? War nicht gerade der Installer von D8/2005-2007 pre SP Installshield und grottig langsam? D2009 mit InstallAware habe ich in < 10 Minuten installliert (Vista mit Core2-CPU).

Zitat von Insider2004:

Das Hilfesystem ist schlecht, weil es nicht funktioniert. Warum hätte sonst Daniel den HelpBooster geschrieben. Die Indexierung klappt einfach nicht.

Ist aber auch mit jeder Version besser geworten. Udn was wäre die Alternative zum jetzigen System? Help ist nicht mehr bei aktuellen Windows-Versionen dabei und die Win32-API-Hilfe gibt es von MS nur in diesem neuen Hilfesystem (Außer evtl. das unbrauchbare da nicht mehr funktionsfähige auf IE basierende MSDN-DVD-Hilfesystem (Jedenfalls mein letzter Versuch vor ca. 1 Jahre war so das eine frische MSDN-DVD auf Vista nicht lief (IE-Killbits lassen grüßen))

[Insider2004]

D2007 hatte auch schon den langsamen InstallAware.
Dann geh mal auf einen normalen PC. Da wartest 3 Stunden mit 100% CPU-Last.
Und dann diese bescheuerten Einträge für jede Datei in der MSI-Datenbank!
Wenn bei Lazarus ein File defekt wird, dann installiert mit InnoSetup drüber,
dauert 2 Minuten, fertig!

CHM ist performant und sehr zuverlässig. Das beste Hilfe-System zur Zeit.

[Bernhard Geyer]

Zitat von Insider2004:

D2007 hatte auch schon den langsamen InstallAware.
Dann geh mal auf einen normalen PC. Da wartest 3 Stunden mit 100% CPU-Last.

AFAIK liegt das daran das die MSI-Datenbank im Transaktionsmodus betrieben wird. Wenn man diesen weg lässt geht es (siehe D2009) ratz fatz. Jedoch kann mann dann keine Update einzeln deinstallieren.

Zitat von Insider2004:

Und dann diese bescheuerten Einträge für jede Datei in der MSI-Datenbank!
Wenn bei Lazarus ein File defekt wird, dann installiert mit InnoSetup drüber,
dauert 2 Minuten, fertig!

Ghet mit D2009 genauso schnell. Und Innosetup wird wie es bei D2009 konfiguriert ist keine Updates einzeln deinstallieren können.
Bin ich aber auch kein freund von zu viel MSI. Wenn man sieht wie schrottig sich MS Access 2007verhält. Praktisch jeden Tag springt der Installer erstmal für 30 Sekunden an weil er meint irgendwas nachinstallieren zu müssen.

Zitat von Insider2004:

CHM ist performant und sehr zuverlässig. Das beste Hilfe-System zur Zeit.

Jedoch wird MS bezüglich Win-API (und zu D8-2007-Zeiten) nicht bezüglich .NET-Doku in diesem Format liefern. Und auch alle anderen .NET-Komponentenlieferanten (auch zu D8-2007-Zeiten) werden nix für CHM liefern.