Was nervt euch so, während der Programmierung oder so allgemein

[implementation]

Zitat von Luckie:

Und in Delphi wird der Gleichheitsoperator auch mathematisch korrekt benutzt.

Naja. Eine Zuweisung ist meines Erachtens keine Definition.
Mathematisch korrekt benutzt wäre er höchstens so:

Delphi-Quellcode:

const
  Pi := Tau/2;

Aber ausgerechnet an der Stelle will Delphi ein Gleichheitszeichen

Ach Kacke, er sprach ja vom Gleichheitsoperator

[blackfin]

in php gibt es ja auch noch === (also 3x istgleich), was zusätzlich zum Wert auch auf Gleichheit des Typs prüft.
(z.B. schlägt ein 0 === false dann fehl)
Da macht das manchmal Sinn...aber generell ist das auch dort auch kein Gutes Vorgehen und lässt sich immer eleganter lösen.

Das führt auch manchmal zu solchem Irrsinn, wie ich ihn z.B. so schon ein paar mal gesehen habe:

Code:

$proof = 0 ;
...
if ( (bool)$proof === false ) {
...
}

[Luckie]

Zitat von blackfin:

in php gibt es ja auch noch === (also 3x istgleich), was zusätzlich zum Wert auch auf Gleichheit des Typs prüft.

Das liegt aber am schlechten Design der Sprache und man versucht hat nachträglich die Designfehler zu flicken. Und dabei kommen dann so Konstrukte bei raus, was die die Sprache letztendlich nur noch schlimmer macht. Ein unsauberes Design bleibt ein unsauberes Design. Auch wenn ich noch so viele Flicken drauf setze.

[Memnarch]

@Luckie: viele bunte flicken sehen aber schöner aus als ein einheitliches saubres weißes konstrukt...ist doch langweilig

[mquadrat]

Zitat von blackfin:

in php gibt es ja auch noch === (also 3x istgleich), was zusätzlich zum Wert auch auf Gleichheit des Typs prüft.
(z.B. schlägt ein 0 === false dann fehl)
Da macht das manchmal Sinn...aber generell ist das auch dort auch kein Gutes Vorgehen und lässt sich immer eleganter lösen.

Naja z.B. bei strpos gibt es da nicht wirklich ein anderes Vorgehen. Schließlich ist 0 eine gültige Rückgabe, false zeigt einen Fehler an. Ohne === kann man das aber halt nicht unterscheiden.

[himitsu]

Hätte man, wie in Delphi, den Startindex auf 1 gelegt, dann gäbe es dieses Problem nicht.


Wieso legt der FinalBuilder benutzerdefinierte Variablen in der Projektdatei ab?
z.B. von einer Multi-Query ... ist von Seiten des SVN eine echt ungünstige Angewohnheit.

[mquadrat]

In Delphi gäbe es das Problem dank Typsicherheit auch mit der 0 nicht Ich finde eher die 1 bei Delphi schwierig. Als Anfänger kriegt man immer gesagt Strings wären sowas wie Char-Arrays. Und dann gehen sie nicht bei 0 los

Viel nerviger bei PHP finde ich, dass man Variablen nicht deklarieren muss. Da merkt man nicht, wenn man sich vertippt hat

[Meflin]

Zitat von himitsu:

Hätte man, wie in Delphi, den Startindex auf 1 gelegt, dann gäbe es dieses Problem nicht.

Der eigentliche Code Smell an der Stelle ist weder das vorhandensein verschiedener Vergleichsoperatoren noch die Wahl des Startindexes - sondern dass eine Funktion verschiedene Datentypen zurückgibt. Aber lustig, dass DAS niemanden zu stören scheint

[mquadrat]

Zitat von Meflin:

Der eigentliche Code Smell an der Stelle ist weder das vorhandensein verschiedener Vergleichsoperatoren noch die Wahl des Startindexes - sondern dass eine Funktion verschiedene Datentypen zurückgibt. Aber lustig, dass DAS niemanden zu stören scheint

Liegt wohl daran, dass das in einer dynamischen Sprache kein Code-Smell, sondern ein Feature ist Wobei das immer weniger wird. Interessanterweise ist da Code-Completion und Dokumentation der Treiber dahinter. Da kann eine Rückgabe nur einen Typ haben.

Wirklich fies ist, dass die Funktionen teils str_* teils str* heißen und haystack und needle auch noch munter vertauscht werden. Und das das dann auch noch Inhalt der Zertifizierungsprüfung ist

[himitsu]

Zitat von mquadrat:

Interessanterweise ist da Code-Completion und Dokumentation der Treiber dahinter. Da kann eine Rückgabe nur einen Typ haben.

Jupp, ist mir damals in Netbeens mit PHP positiv aufgefallen.

Zitat von mquadrat:

und haystack und needle auch noch munter vertauscht werden.

Wobei Emba da jetzt blöder Weise auch mitmacht.

siehe AnsiContainsStr(AText, ASubText) <> Pos(SubStr, Str)
Wer kommt nur auf so bescheuerte Ideen?

Oder daß AnsiUpperCase urplötzlich (standardmäßig) nur noch Unicode spricht und vom ANSI nicht die geringste Ahnung hat.
(solange man nicht die spezielle AnsiStrings-Unit einbindet)