Revisionssystem einführen

[DeddyH]

[OT] Eine neue Form der Relativitätstheorie [/OT]

[ThYpHoOn]

Jedi-VCS ist aber "nur" ein VCS und kein DVCS. Ich tendiere im Moment eher zu einem DVCS wie Git oder Mercurial da man dort deutlich flexibler ist und vor allem das Problem des "Maintainer" relativ gut lösen kann (das eben nicht alle direkt auf den main/stable committen). Dies war bislang auch immer eine der Hauptargumente gegen ein VCS, dass dort jeder einfach alles committen kann und wir dadurch Instabilität bekommen würden. Wenn man nun jedoch einfach sein Repository hat kann der Maintainer einfach alle Änderungen aus den verschiedenen repos pullen und die dann entsprechend bewerten und in den Mainrepo einfließen lassen. Arbeitet hier jemand mit einem DVCS? Oder alle "nur" mit SVN/VCS?

Ich werde wohl auch einfach mal anfangen meine Änderungen Lokal in ein Mercurial Repo zu packen und somit ein zumindest für mich sehbares Resultat zu haben und dieses dann mit meinen Arbeitskollegen weiter vertiefen zu können. Ich denke auch das man hier nur gemeinsam im Team eine Lösung präsentieren kann, vor allem weil sich eben dann auch alle anpassen müssen, wobei das bei unserem recht kleinen Team noch nicht so schwierig sein sollte.


Greetz, ThY

[DelphiBandit]

Zitat von ThYpHoOn:

das eben nicht alle direkt auf den main/stable committen)

Der Main (trunk) ist bei uns nie der stable, sondern der Entwicklungszweig wo die aktuelle Version weiterentwickelt wird. Direkt vor dem Release wird diese dann in eine getaggte Version überführt - die getestete Lieferversion. Sollte es daran dann noch Änderungen geben (Patches), dann kann man diese ggf. aus dem trunk dazumergen. Da es meist Kleinigkeiten sind ist es auch kein Ding die in beiden Pfaden nachzuziehen.

Und man kann mit dem Rechtesystem von SubVersion sehr wohl verhindern, dass in den tags, welches aus Sicht von SVN auch nur ein Verzeichnis ist, von jedem rumgeschrieben werden darf. Somit kannst Du das einem Verantwortlichen übertragen Versionen abzuschliessen. Das geht sogar so weit, dass Du bestimmten Kollegen bestimmte wichtige Unterverzeichnisse im Programm verbieten kannst, damit die nichts "kaputt committen".

Hab Deinen Post jetzt noch 2 x gelesen und denke ich verstehe jetzt auch den Unterschied auf den Du abzielst. Dann brauchst Du für den Maintainer aber wohl jemanden der genau abschätzen kann, was er dort zusammenwirft ohne dass andere Stellen darunter leiden. Dafür das Endprodukt für das tagging vorzubereiten haben wir einen festen Testablauf des Programmes und eine QS.

[Rainer Wolff]

Für mich stellt sich nur noch die Frage, was denn gegen ein Versionssystem spricht?

Es gibt genug freie und gute Lösungen, mit TortoiseSVN & Co. ist der Umgang damit ganz bequem und die technisch-organisatorischen Vorteile wurden ja bereits erwähnt.

Ich finde es vor allem auch sehr gut, zu wissen, dass eine gültige Version auf dem Server liegt und ich habe nicht mehr 25 Versionen auf 5 Rechnern und 20 Verzeichnissen.

Ansonsten könnte ich mir nicht mehr vorstellen, je nochmals ohne Versionssystem zu arbeiten.

Rainer

[nachti1505]

Zitat von Rainer Wolff:

Für mich stellt sich nur noch die Frage, was denn gegen ein Versionssystem spricht?

Auch wenn es blöd klingt und NICHT meine Meinung wiederspiegelt, der Mehraufwand für soetwas spricht immer dagegen (wenn man vom Nutzen noch nicht überzeugt ist, fällt demnach auch die Aufwand/Nutzen-Rechnung flach)! Zumal der Mensch als Gewohnheitstier nicht unbedingt permanent nach Neuem strebt!

[BUG]

Zitat von nachti1505:

Auch wenn es blöd klingt und NICHT meine Meinung wiederspiegelt, der Mehraufwand für soetwas spricht immer dagegen (wenn man vom Nutzen noch nicht überzeugt ist, fällt demnach auch die Aufwand/Nutzen-Rechnung flach)! Zumal der Mensch als Gewohnheitstier nicht unbedingt permanent nach Neuem strebt!

Das könnte Hemmschwellen bei nicht Überzeugten abbauen: Autoversionierung