Atomkraft und Demokratie (abgetrennt von Boykott von Amazon)

[messie]

Zitat von Meflin:

Da muss ich dir widersprechen. Der Wirkungsgrad liegt bei 70% - 85%, mehr als jedes Kohle- oder Atomkraftwerk hat. Allerdings ist es eben kein Kraftwerk, sondern ein Energiespeicher, und es geht natürlich Energie verloren, die bereits erzeugt wurde. Es wäre allerdings wesentlich sinnvoller, diese Speicher aus regenerativen Quellen zu füllen.

Ok, an der Stelle muss man zwei Dinge in Betracht ziehen:
1. Die Energie, die da gespeichert wird, kommt schon mit einem Wirkungsgrad << 100% an.
2. Wenn dort Energie aus einer subventionierten Quelle ankommt, wird die Subvention nicht auf das speichernde Unternehmen übertragen. Der Strom wird also vom speichernden Unternehmen auch nicht zum subventionierten Preis verkauft werden können (es lebe der Konjunktiv).
Also, wenn ein Windrad (theoretisch) pro kWh einen Euro bekommt, das speichernde Unternehmen den Strom aber nur für 0,15 EUR verkaufen kann, wird es nmE einen Investitionsstau geben. Denn Energiekonzerne haben halt lieber Gewinne als Investitionen.

Grüße, Messie

[messie]

Zitat von Göttinger Tageblatt/HAZ:

Hannover (nied). Der Boom der Biogasbranche stößt auf wachsende Kritik. Das Land Niedersachsen, Spitzenreiter bei der Stromerzeugung aus Biogas, will in dieser Woche im Bundesrat mit einem Entschließungsantrag eine Reform der Subventionspolitik durchsetzen, da die „Grenzen des Wachstums“ erreicht seien, heißt es in Hannover. Kritik an der bisherigen Förderung nach dem Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) kommt auch aus Nordrhein-Westfalen und Sachsen-Anhalt.

Zitat von MrSpock:

Glücklicherweise haben wir jetzt eine Regierung, die sich zur Atomkraft als Übergangstechnologie bekennt.

Geil: die eigenen Bauern werden plattgemacht, um einen der großen Konkurrenten der AKW zu beseitigen: verteilte, unabhängige Versorger die technisch auch noch flexibler sind.
Stand das auch im schwarz-gelben Wahlprogramm? Sieht so der Ausbau der erneuerbaren Energien aus, wegen dem ja die AKW angeblich als "Übergangstechnologie" gebraucht werden?

Ich würde das als Krieg gegen das eigene Volk bezeichnen.

Grüße, Messie

[BUG]

Zitat von messie:

Geil: die eigenen Bauern werden plattgemacht, um einen der großen Konkurrenten der AKW zu beseitigen:

Ist doch nur ein Bauernopfer. (SCNR)

[Chemiker]

Hallo,

mit Blick auf Japan, scheinen die AKWs doch nicht so sicher zu sein wie immer auch in Deutschland von der Atomkanzlerin behauptet wird. Man sollte so schnell wie möglich diese Regierung die der Atomlobby nur zu Diensten ist abwählen.

Bis blad Chemiker

[MrSpock]

Die Kanzlerin hat nie behaupet, dass unsere AKWs ein Erdbeben der Stärke 8,9 in einer Entfernung von 80 km überstehen. Ein Erdbeben dieser Stärke ist bei uns aufgrund der Erdplattengrenzen nicht möglich. Japan hat voll auf die Atomkraft gesetzt und bei älteren AKWs eine Erdbeben Designgrenze von 7,7 bei neueren von 8,2 festgelegt. Wären unsere AKWs unsicher, müssten sie sofort abgeschaltet werden. Das hat aber selbst ein grüner Umweltminister nicht festgestellt. Deshalb geht es doch jetzt darum, genau zu prüfen, was in Japan passiert ist und ob daraus zusätzliche Sicherheitsanforderungen abgeleitet werden können. Es war übrigens die jetzige Regierung, die die dynamische Anpassung an neue Sicherheitserkenntnisse ins Gesetz geschrieben hat.

[Chemiker]

Hallo MrSpock,

es geht nicht um das Erdbeben, sondern um das Restrisiko, was genau dieses Restrisiko ist für die deutschen AKWs ist nicht bekannt. Diese dynamisches Anpassung an neuen Sicherheitskenntnisse ist selbstverständlich, dass wird als neu von dieser Atomregierung verkauft. Da ich selber in einem Störfallbetrieb beschäftigt bin und aktiv an Sicherheitsbetrachtungen in meiner Firma mitarbeite ist das eigentlich eine alter Hut.

Bis blad Chemiker

[mkinzler]

Es zeigt aber auf, dass der Mensch diese Technik nicht vollständig beherrscht.

[michaelthuma]

Ich denke dass der Ausstieg vom Ausstieg ein maßgeblicher Rückschritt ist.

Die AKWs in Deutschland können als durchaus sicher angenommen werden, wirklich gefährlich sind schnelle Brüter wie Tschernobyl. Das Konzept hat man aber sehr schnell wieder fallen gelassen.

>>dass wird als neu von dieser Atomregierung verkauft.
Die politische Dimension ist ernüchternd. Es ist ja nicht nur Atom ... die Duras Schwestern (Angi und Ursl) und die Einfalt rundherum, verarschen euch nach Strich und Faden. Atomstrom ist schweineteuer, denn kein Mensch rechnet die Endlagerkosten mit ..., weil man kanns ja nicht so rechnen sonst wäre es zu teuer. What? Es ist schlicht Schwachsinn. Der Rest sind sinnlos vorgeschobene Argumente. Überlandleitungen ... simple Wahl 30k Leute oder mehr tot vs. Stormmasten ... für .at klare Entscheidung zweiteres. Es beleiben dann eh noch immer genug Länder über die AKWs brauchen ... Es ist schlicht gscheiter weniger mit dem Auto zu fahren und weniger Strom zu brauchen. Dafür muß man aber das Versogersystem abändern ...das bringt die Politik die heut gemacht wird nicht durch.


Österreich funktioniert anders, wir lassen Wien die Freiheit Gesetzte zu entwerfen und es hält sich keiner Dran, dafür schaut keiner nach. Sind wir froh dass Zwentendorf nicht am Netz ist - die hätten vermutlich den Supergau verschlafen in der uns innewohnenden Gemütlichkeit.

Mike/Bunny

Zitat von Chemiker:

Hallo MrSpock,

es geht nicht um das Erdbeben, sondern um das Restrisiko, was genau dieses Restrisiko ist für die deutschen AKWs ist nicht bekannt. Diese dynamisches Anpassung an neuen Sicherheitskenntnisse ist selbstverständlich, dass wird als neu von dieser Atomregierung verkauft. Da ich selber in einem Störfallbetrieb beschäftigt bin und aktiv an Sicherheitsbetrachtungen in meiner Firma mitarbeite ist das eigentlich eine alter Hut.

Bis blad Chemiker

[Bernhard Geyer]

Zitat von MrSpock:

Die Kanzlerin hat nie behaupet, dass unsere AKWs ein Erdbeben der Stärke 8,9 in einer Entfernung von 80 km überstehen. Ein Erdbeben dieser Stärke ist bei uns aufgrund der Erdplattengrenzen nicht möglich. Japan hat voll auf die Atomkraft gesetzt und bei älteren AKWs eine Erdbeben Designgrenze von 7,7 bei neueren von 8,2 festgelegt.

Auf Welche Erdbegenstärke sind Deutsche AKW's augelegt? Und wie "optimiert" wurde dabei die zu erwartende maximale Bebenstärke berechnet?

[cookie22]

Zitat von MrSpock:

Die Kanzlerin hat nie behaupet, dass unsere AKWs ein Erdbeben der Stärke 8,9 in einer Entfernung von 80 km überstehen.

Die Kanzlerin hat aber von nicht ganz 20 Jahren schon mal in Beziehung Atomkraft gewaltig gelogen. Thema Asse: Zu dieser Zeit waren die Gefahren weitreichend bekannt und trotzdem hat sie behauptet, dass dort alles sicher sei. Naja, dass man es in Unionskreisen mit der Wahrheit nicht so genau nimmt, hat uns ja erst unser ehemaliger Verteidigungsminister und seine Parteifreunde(inklusive Kanzlerin) bewiesen. Das die CDU/CSU seit Jahrzehnten mit der Atom-Lobby klüngelt ist ja wohl weitreichend bekannt.

Zitat von MrSpock:

Wären unsere AKWs unsicher, müssten sie sofort abgeschaltet werden.

Unsere AKWs sind genau auf dem technischen Stand von Fukujima, nämlich dem der 70er Jahre. Und ja, sie sind unsicher. Das sieht man schon an den vielen Störfällen, die dort pro Jahr auftreten.Den deutschen Störfallbericht kann man übrigens im Internet einsehen. Da sollte es selbst dir eiskalt den Rücken runterlaufen.

Zitat von MrSpock:

Es war übrigens die jetzige Regierung, die die dynamische Anpassung an neue Sicherheitserkenntnisse ins Gesetz geschrieben hat.

Welche nicht nötig gewesen wären, wenn die JETZTIGE Regierung nicht eine Laufzeitverlängerung durchgedrückt hätte.

Kernspaltung ist nicht beherrschbar und schon gar nicht mit der Technik von vor 30-40 Jahren. Fukujima beweißt das mal wieder sehr eindrucksvoll.