Delphi Kurzreferenz

[Luckie]

Notiert. Danke für den Hinweis.

[MrSpock]

Hallo Luckie,

was ich mir häufig nicht merken kann (und deshalb in einer Kurzreferenz gerne enthalten sehen würde) ist die Frage, ob über eine einfache Zuweisung Strukturen kopiert werden oder ggf. nur eine Referenz. (Arrays, Records, Objekte, etc.)

[p80286]

Ich hab's nur kurz überflogen,

das ist SAHNE!

Gruß
K-H

[Luckie]

Zitat von MrSpock:

Hallo Luckie,

was ich mir häufig nicht merken kann (und deshalb in einer Kurzreferenz gerne enthalten sehen würde) ist die Frage, ob über eine einfache Zuweisung Strukturen kopiert werden oder ggf. nur eine Referenz. (Arrays, Records, Objekte, etc.)

Könntest du mal bitte ein Beispiel machen?

[himitsu]

leider wurde schon seit ewigen Zeiten und immernoch in XE ein bissl was vergessen.

Delphi-Quellcode:

var 
  s, t: String;
  a, b: array of Byte;

s := '12345';
t := s;
t[3] := '-';
// s = '12345'
// t = '12-45'

a := (1, 2, 3, 4, 5);
b := a;
b[3] := 888;
// a := (1, 2, 888, 4, 5)
// b := (1, 2, 888, 4, 5)

beim Schreibzugriff sollte ja, sobald mehrere Referenzen auf die selben Array-Daten zeigen, das zu beschreibende Array kopiert werden, bevor der Schreibzugriff startet.

PS: String entspricht einem quasi einem aufgemotzten array of Char

[gammatester]

Zitat von himitsu:

leider wurde schon seit ewigen Zeiten und immernoch in XE ein bissl was vergessen.

Delphi-Quellcode:

var 
  a, b: array of Byte;

a := (1, 2, 3, 4, 5);
b := a;
b[3] := 888;
// a := (1, 2, 888, 4, 5)
// b := (1, 2, 888, 4, 5)

beim Schreibzugriff sollte ja, sobald mehrere Referenzen auf die selben Array-Daten zeigen, das zu beschreibende Array kopiert werden, bevor der Schreibzugriff startet.

PS: String entspricht einem quasi einem aufgemotzten array of Char

Jetzt mußt Du nu nur noch verraten, wie Du 888 in ein Byte unterbringen kannst, und es offensichtlich wieder auslesen kannst! Oder hast Du etwas geschummelt ohne nachzudenken?

[Deep-Sea]

@himitsu:
Dafür gibt es ja die Funktion Copy.
b := Copy(a);

Allgemein:
Es muss eig. nicht immer inherited aufgerufen werden. Bei Konstruktoren schon gar nicht und bei Destruktoren kann man es weg lassen, wenn man von TObject ableitet
Auch dass inherited als letzte Anweisung im Destruktor stehen muss finde ich so nicht richtig. In den meisten Fällen wir dies wohl stimmen, aber es gibt auch Szenarien, wo es so nicht geht.

[sx2008]

Zitat von Deep-Sea:

Allgemein:
Es muss eig. nicht immer inherited aufgerufen werden. Bei Konstruktoren schon gar nicht und bei Destruktoren kann man es weg lassen, wenn man von TObject ableitet

Wenn man im Konstruktor das inherited nicht aufruft, dann wird keiner der ererbten Konstruktoren aufgerufen.
Das kann zu Zugriffsfehlern führen, wenn dadurch z.B. in der Basisklasse eingebettete Objekte nicht angelegt werden.
Beim Destruktor kann ein fehlendes inherited zu Speicherlecks und Resourcenverlust führen.
Man ist nur dann auf der sicheren Seite wenn man grundsätzlich immer inherited verwendet.
Der Name der Basisklasse ist ja ganz leicht von TObject auf eine andere Klasse geändert;
wenn man im Konstruktor oder Destruktor schlampig war können leicht (sehr heimtückische) Probleme auftreten.

Zitat von Deep-Sea:

Auch dass inherited als letzte Anweisung im Destruktor stehen muss finde ich so nicht richtig. In den meisten Fällen wir dies wohl stimmen, aber es gibt auch Szenarien, wo es so nicht geht.

Nach dem Aufruf von inherited ist das Objekt freigegeben, jeder Zugriff auf ein Feld des Objekt ist also ein Zugriff auf ungültigen Speicher.
Oftmals bleibt der Zugriff auf den freigegebenen Speicher folgenlos, aber man hat eine tickende Zeitbombe im Sourcecode!

Delphi-Quellcode:

destructor TKlasseXY.Destroy;  // Beispiel für potentiell gefährlichen Code
begin
  inherited;
  // Ab diesem Zeitpunkt ist "FHandle" ungültiger Speicher
  CloseHandle(FHandle); // dieser Aufruf kann zu einer Zugriffsverletzung führen
end;

Also ich kenne kein Szenario in dem es nötig wäre nach den Aufruf von inherited noch etwas anderes zu tun.

[Deep-Sea]

War ja klar das meine Worte wieder mal angezweifelt werden und ich als doof abgestempelt werde

Beispiel aus der Classes.pas, wo KEIN inherited stehen sollte:

Delphi-Quellcode:

constructor TStringStream.Create;
begin
  Create('', TEncoding.Default, False);
end;

Solche Konstrukte gibt es zu tausenden. Es zu einem Dogma zu machen, dass in einem Konstruktor inherited vorkommen muss, ist somit einfach nicht richtig.

Beispiel, wo der geerbte Konstruktor und Destruktor nicht in der dogmatisch genannten Reihenfolge aufgerufen werden:

Delphi-Quellcode:

constructor TAbgeleiteteKlasse.Create;
begin
  FStream := TMemoryStream.Create;
  inherited Create(FStream);
end;

destructor TAbgeleiteteKlasse.Destroy;
begin
  inherited; // Könnte ja auf den übergebenen Stream noch zugreifen.
  FStream.Free;
end;

Ich kenne auch niemanden, der jüdischen Glaubens wäre. Und trotzdem gibt es Juden

[MrSpock]

Zitat von Luckie:

Zitat von MrSpock:

Hallo Luckie,

was ich mir häufig nicht merken kann (und deshalb in einer Kurzreferenz gerne enthalten sehen würde) ist die Frage, ob über eine einfache Zuweisung Strukturen kopiert werden oder ggf. nur eine Referenz. (Arrays, Records, Objekte, etc.)

Könntest du mal bitte ein Beispiel machen?

Ja:

Delphi-Quellcode:

type
  TMyArray = array[1..5] of Integer;
  TMyRec = record
    intVal: Integer;
    eVal: Extended;
  end;

var
  a1, a2: TMyArray;
  rec1, rec2 : TMyRec;
  ...

begin
  for i := 1 to 5 do
    a1[i] := i;

  a2 := a1;

  // enthält jetzt a2 eine komplette Kopie for a1 oder ist es nur eine Referenez auf a1?

  a1[3] := 12;

  // was ist jetzt a2[3] ?

  rec1.intVal := 4;
  rec1.eVal := 3.1415;

  rec2 := rec1;
  // was enthält jetzt rec2 ?

  // und wie sieht es bei 2 Objekten derselben Klasse aus?

Das wären jetzt ein paar Beispiele.