Jetzt kann die Mittelmäßigkeit wieder übernehmen

[JasonDX]

Zitat von alzaimar:

Nee, mal im Ernst: Gefällt Dir der Satz so besser?
Die 'mediale Hetzjagt', wie Du sie nennst, ist in diesem Fall unsere freie Presse?

Ganz im Ernst hat das nichts mit gefallen oder nicht zu tun, sondern mit Korrektheit. Und wenn ein Angeklagter von Beginn an als Verurteilter verkauft wird, so hat das wenig mit einer Berichterstattung zu tun, wie sie von einer freien Presse zu erwarten ist. Pressefreiheit ist nicht nur ein Recht, sondern gleichzeitig eine Verantwortung. In diesem Fall wurde auf Ersteres gepocht, auf Letzteres verzichtet.

Zitat von alzaimar:

Fragen:
Kennen die 20.000 Doktoranden den Unterschied auch nicht, die in einem offenen Brieg an Fr.Merkel ihr Bigotterie beklagen?
Wie steht es mit dem Deutschen Journalistenverband? Ignoranten?
Den zahllosen Doktoren und Professoren? Alle einseitig?

Du unterstellst mir, ich würde diesen Leuten unterstellen, sie würden den Unterschied zwischen einer Hetzjagd und einer Berichterstattung nicht kennen. Dem ist keineswegs so. Ich unterstelle dies nur denen, die die mediale Abdeckung der Affäre als "objektive Berichterstattung in angemessenen Ausmaß" bezeichnen.

greetz
Mike

[Rakshasa]

Zitat von JasonDX:

Dem ist keineswegs so. Ich unterstelle dies nur denen, die die mediale Abdeckung der Affäre als "objektive Berichterstattung in angemessenen Ausmaß" bezeichnen.

Diese "mediale Abdeckung" gilt halt für alle und alles - auch (und gerade!) für Minister, die bei dem ein oder anderen so hoch im Kurs stehen, dass Kritik an der Person fast schon als Königsbeleidigung gilt.

Ich frage mich, ob all die Kritiker der "medialen Abdeckung" auch so kritisch wären, wenn es ein Grüner gewesen wäre, dessen Doktorarbeit zu ca. 80% aus Plagiaten besteht...?

[Memnarch]

Tritt vom Trittin

NA, das is doch mal nen amen

MFG
Memnarch

[JasonDX]

Zitat von Rakshasa:

Zitat von JasonDX:

Dem ist keineswegs so. Ich unterstelle dies nur denen, die die mediale Abdeckung der Affäre als "objektive Berichterstattung in angemessenen Ausmaß" bezeichnen.

Ich frage mich, ob all die Kritiker der "medialen Abdeckung" auch so kritisch wären, wenn es ein Grüner gewesen wäre, dessen Doktorarbeit zu ca. 80% aus Plagiaten besteht...?

Wenn sie auch so ausfallen würde: Ja. Auch Leute, die nichts von KTG halten, können das Medienverhalten nicht für gut heißen. Mal abgesehen von den wirklichen "Hassern".

greetz
Mike

[BUG]

Zitat von JasonDX:

Ich unterstelle dies nur denen, die die mediale Abdeckung der Affäre als "objektive Berichterstattung in angemessenen Ausmaß" bezeichnen.

Wenn nicht "angemessen" in dem Sinne, dann zumindest nicht ungewöhnlich.

Guttenberg hat mit dem Benutzen / der Inszenierung seiner Prominenz mit dem Feuer gespielt und hat sich verbrannt.
Jedem anderen Prominenten wäre es nicht anders gegangen, wenn seine Fassade bröckelt.
(Ob das gut ist, tut hier nichts zur Sache.)


Nachtrag: zB. @Inszenierung

[Rakshasa]

Zitat von BUG:

Guttenberg hat mit dem Benutzen / der Inszenierung seiner Prominenz mit dem Feuer gespielt und hat sich verbrannt.
Jedem anderen Prominenten wäre es nicht anders gegangen, wenn seine Fassade bröckelt.
(Ob das gut ist, tut hier nichts zur Sache.)
Nachtrag: zB. @Inszenierung

Und genau hier wird immer wieder vom wahren Sachverhalt abgelenkt! Es geht mitnichten um die mediale Aufmerksamkeit und das ganze Trara um unseren Ex-Minister. Es geht darum, dass er quasi seine gesamte Doktorarbeit abgekupfert hat. Das ist ein Skandal, völlig unabhängig davon, ob die Person von der Bild "Zeitung" hochgejubelt wird oder nicht.

[JasonDX]

Zitat von Rakshasa:

Zitat von BUG:

Guttenberg hat mit dem Benutzen / der Inszenierung seiner Prominenz mit dem Feuer gespielt und hat sich verbrannt.
Jedem anderen Prominenten wäre es nicht anders gegangen, wenn seine Fassade bröckelt.
(Ob das gut ist, tut hier nichts zur Sache.)
Nachtrag: zB. @Inszenierung

Und genau hier wird immer wieder vom wahren Sachverhalt abgelenkt! Es geht mitnichten um die mediale Aufmerksamkeit und das ganze Trara um unseren Ex-Minister.

Der "wahre Sachverhalt" ist ein gutes Stichwort - denn der ist seltenst zu finden. Fast überall wurde ohne jemals auf ein Urteil der untersuchenden Kommission der Universität zu warten davon ausgegangen, dass die Arbeit ein vorsetzliches Plagiat sei, das aus reiner Faulheit und Drang zum Titel ohne wissenschaftlichen Mehrwert zusammenkopiert wurde, und entsprechend einseitig darüber berichtet. D.h. hier wird nicht "immer wieder vom wahren Sachverhalt abgelenkt", sondern darauf verwiesen, dass die dargestellte Sichtweise aufgrund mangelnder Objektivität, Neutralität und Korrektheit nicht der Bezeichnung einer Berichterstattung würdig ist, sondern aufgrund der aus den Vorwürfen frühzeitig implizierten Verurteilung eher einer Hetzjagd gerecht wird. Das lenkt keineswegs ab, sondern weist auf die mangelnde Objektivität in der Berichterstattung hin, was hier deshalb absolut notwendig ist, da der "Sachverhalt" in erster Linie durch die "Berichterstattung" vermittelt wird.

greetz
Mike

[Assarbad]

Zitat von JasonDX:

Fast überall wurde ohne jemals auf ein Urteil der untersuchenden Kommission der Universität zu warten davon ausgegangen, dass die Arbeit ein vorsetzliches Plagiat sei, das aus reiner Faulheit und Drang zum Titel ohne wissenschaftlichen Mehrwert zusammenkopiert wurde, und entsprechend einseitig darüber berichtet.

Genau. Und dies passierte bereits vor dem Nachweis des Plagiats (egal ob man nun die Kommission oder das Wiki als diesen Nachweis betrachtet). Aber die Medien waren nicht die einzigen ... ein Shitstorm der Kategorie 5 fegte durch die deutsche Blogosphäre ...

[Hansa]

Zitat von Luckie:

..Man könnte jetzt beim Guttenberg konkret mal fragen, ob er auch ohne Doktortitel so weit gekommen wäre.

Beispiel:
Wenn es um einen Sitz im Vorstand eines renomierten Unternehmens geht, wen würdet ihr das bevorzugen? Einen Hauptschüler oder einen der einen Doktortitel zu einem wirtschaftlichen Thema hat?

Etwas übertrieben (der Vergleich), aber das lässt sich leicht beantworten :

Ca. 2000 oder wars 2005 ? jedenfalls noch nicht so lange her, hat die Fam. Guttenberg ein Aktienpaket für 250 Mio. an irgendwen verkauft. Der hats geldmässig echt nicht nötig.

Ihr redet hier über Herrn "Karl Theodor Freiherr von und zu Guttenberg" ++. Da macht der Dr. nicht mehr viel aus. Er wollte dieses Sahnehäubchen aber trotzdem. Seine Stephanie ist eine "von Bismark". Er hat sich auf einen Schleudersitz gesetzt / setzen lassen. Wer denkt noch an Jung? Scharping mit der Plansch-Gräfin ? Oder noch an die Kiessling-Affäre ? Kennt die noch überhaupt wer? Da muss ich ja selber überlegen ? Dann Strauss ? Spiegel - Affäre ? Auch für mich eher Geschichte.

Da kommt alles zusammen. Nur, was soll man da streiten ? Der hat / steht im Rampenlicht und viele Hunde sind des Hasen Tod.

[hathor]

"von Bismark" = "von Bismarck". Soviel Zeit muss sein...