Generisches ToString für Enumerations

[Stevie]

Zitat von Elvis:

Warum ein Record? Ernsthaft, wenn jmd irgendwo etwas sieht, was keine Klasse ist, wird er sich denken, dass es einen sehr guten Grund gab. Aber den gibt es hier überhaupt gar nicht.
Solche ÖHM.... Momente haben in APIs nix zu suchen.

Wo ist der Unterschied einer statischen Klasse oder einem Rekord in diesem Fall?
Delphi unterstützt nämlich keine Typenparameter in einfachen Routinen.

Zitat von Elvis:

Wenn du schon D2010 nutzt, dann nutze es auch.
Ich habe es nicht ausprobiert und spreche den neuen Krams von Delphi nicht fließend, aber wenn ich eine generische Methode zum Wandeln in einen String ab D2010 schreiben müsste, würde das wohl so aussehen:

Hier stimme ich dir vollstens zu, habe ich auch vorhin nicht mehr dran gedacht, sonst hätt ich es erwähnt
Dennoch kleine Korrektur: TValue.From<T>(Value).ToString denn AsString versucht, den Typen in einen string umzuwandeln, das wird fehlschlagen.

[Elvis]

Zitat von Stevie:

Zitat von Elvis:

Warum ein Record? Ernsthaft, wenn jmd irgendwo etwas sieht, was keine Klasse ist, wird er sich denken, dass es einen sehr guten Grund gab. Aber den gibt es hier überhaupt gar nicht.
Solche ÖHM.... Momente haben in APIs nix zu suchen.

Wo ist der Unterschied einer statischen Klasse oder einem Rekord in diesem Fall?
Delphi unterstützt nämlich keine Typenparameter in einfachen Routinen.

Records sind eigentlich dafür da sich eigene Value Typres zu basteln, die auch ohne Garbage Collector wie normale Werte zu benutzen sind.
Klassen sind dafür da um zum Beispiel diese Art von Code zu enthalten. (Vor allem, da es auch noch komplett statisch ist... o_O )
Es gibt natürlich immer sinnvolle Ausnahmen, aber genau das ist hier überhaupt nicht der Fall gewesen.
Ich verbrachte nämlich beim lesen seines Beitrags etwas Zeit um rauszufinden, warum er es als Record deklarieren musste. Bis ich feststellte, dass es gar keinen Grund dafür gibt. Er hatte es einfach so gemacht, sozusagen eine Münze geworfen oder eine erhoffte Optimierung nach Cargo-Cult Style.
Du gibst ja auch keiner Klasse einen I-Präfix, außer wenn es unbedingt, aus irgendeinem drastischen Grund, sein muss.
Wenn du also eine Klasse mit einem I-Präfix siehst, wirst du wohl auch Zeit verbringen herauszufinden, warum der Autor das tun musste. Das gleiche gilt auch hier, nur 2 Nummern weniger dramatisch.

[Stevie]

Zitat von Elvis:

Er hatte es einfach so gemacht, sozusagen eine Münze geworfen oder eine erhoffte Optimierung nach Cargo-Cult Style.
Du gibst ja auch keiner Klasse einen I-Präfix, außer wenn es unbedingt, aus irgendeinem drastischen Grund, sein muss.
Wenn du also eine Klasse mit einem I-Präfix siehst, wirst du wohl auch Zeit verbringen herauszufinden, warum der Autor das tun musste. Das gleiche gilt auch hier, nur 2 Nummern weniger dramatisch.

Ich kann nicht hellsehen, aber da ich einige der jüngsten Neuentwicklungen seit Delphi 2009 kenne, würde ich vermuten, dass er sich das von den Jungs bei Embarcadero abgeschaut hat. Die pflegen das nämlich auch (z.B. IOUtils.pas). Soll nicht heißen, dass ich das sonderlich gut finde. Ich finde es im Hinblick auf Testbarkeit (Stichwort: Mocks) eher ziemlich schäbig. Leider tun dem class methods aber auch keinen Abbruch, weil du immer noch ne statische Abhängigkeit hast.