Mit Windows 8 mögliche Nachfolger für .NET?

[jobo]

<unsachlicher Beitrag>

Zitat von xaromz:

...ich glaube, man kann Windows 1.0-Programme noch unter Win7 (32Bit) starten...

Meinst Du die DOS Box?
</unsachlicher Beitrag>

[xaromz]

Hallo,

Zitat von blackfin:

Ich interpretiere das eher so, dass Microsoft vorhat, für "web-like" Touch-Programme (also die neue GUI von Windows 8) hauptsächlich auf HTML + JS zu setzen, sozusagen man Programme für Windows ähnlich wie für Browser programmieren kann, jedoch die nativen Programme, die nicht auf der Touch-Oberfläche basieren, immer noch über die "alte" GUI funktionieren werden, also man hierfür das altbekannte nimmt (Win32, .NET, weissdergeier)

so habe ich das auch verstanden. Ist eigentlich auch logisch.

Zitat von jobo:

Meinst Du die DOS Box?

Nein, ich meine tatsächlich Programme, die Windows 1.0 beilagen. Clock und sowas. Ganz sicher bin ich mir dabei aber nicht; Windows 2.0-Programme funktionieren jedenfalls sicher auch heute noch.

Gruß
xaromz

[newbe]

@Daniel

Ich denke nicht das ich unsachlich argumentiert habe. Über die These des Post Openers kann man diskutieren. MS hat aber meines Erachtens nach auch eine teilweise Mitverantwortlichkeit das solche Diskusionen erzeugt werden. Wenn Leute in die Richtung fragen und vom "Chief of the Boat" als Antwort kommt ... Mehr kann ich im Moment nich dazu sagen, weil ich selbst nichts weis...

Viel befremdlicher finde ich, das mein Einwand gegen die Aussage von Phoenix zu 2 unbeteiligten Forenteilnehmern ignoriert wird. Meiner Ansicht nach sollte besagter Satz
aus Phoenix Post entfernt werden. (am liebsten Wäre mir, wenn er das selbst tut)
Solche Aussagen gehen nicht in Ordnung. Es sei denn natürlich, ihr nehmt mich auch nicht für voll?

mfG newbe

[Insider2004]

Zitat:

PS: Eine Frage hätte ich doch noch an den TE: Wenn es eine neue Möglichkeit gibt, Programme zu erstellen, warum ist dann ausgerechnet .Net tot (modern, sauber, durchdacht), und nicht WinAPI (alt, konfus...ihr wisst schon )? Die Welt, ist nicht B/W, sondern grau.

Da bin ich anderer Meinung. Gewiss, WinAPI ist sehr konfus. Aber sie hat sich in den letzten 25 Jahren bewährt. Und was noch wichtiger ist, sie ist verdammt schnell. Schneller kann man eine API nicht machen. .Net kommt da konzeptionell schon nicht ran.

[BUG]

Zitat von Insider2004:

Und was noch wichtiger ist, sie ist verdammt schnell. Schneller kann man eine API nicht machen. .Net kommt da konzeptionell schon nicht ran.

Kannst du das noch mal ausführen?
Was meinst du API-Konzept in dem Sinne: objektorientiert vs. prozedural, oder gibt es da noch irgendwelche anderen nennenswerten Unterschiede (bzw. nenne mal ein Beispiel).

Zitat von newbe:

Viel befremdlicher finde ich, das mein Einwand gegen die Aussage von Phoenix zu 2 unbeteiligten Forenteilnehmern ignoriert wird.

Naja, unbeteiligt vielleicht, allerdings sind die zwei (taktaky, WinNT11) definitiv als schlechtes Beispiel zu gebrauchen.
Das Problem war da nicht die Unwissenheit (Leider kann man nicht nach Beiträgen von gelöschten Nutzern suchen, sonst könntest du dich sehr leicht überzeugen).

[Stevie]

Zitat von Insider2004:

Schneller kann man eine API nicht machen. .Net kommt da konzeptionell schon nicht ran.

Diese Aussage hat genauso viel Gewicht, als wenn ich sagen würde "Assembler ist so schnell, da kommt eine objektorientierte Hochsprache nicht dran".

[Bernhard Geyer]

Zitat von Insider2004:

Schneller kann man eine API nicht machen. .Net kommt da konzeptionell schon nicht ran.

Komisch nur das jede vernünftig Programmierte Tree/ListView/Combobox schneller ist als das entsprechende native Win32-Control, egal ob man native Delphi oder managed .NET/Java nimmt.

[mleyen]

Wieviele Items packst du denn da immer zur Darstellung / Auswahl rein?
Da is mir was leichtes auch lieber.

Und das man .Net nicht mag ist verständlich.
Ich quäl mich heut noch auf XP damit rum...

[jaenicke]

Zitat von Bernhard Geyer:

Zitat von Insider2004:

Schneller kann man eine API nicht machen. .Net kommt da konzeptionell schon nicht ran.

Komisch nur das jede vernünftig Programmierte Tree/ListView/Combobox schneller ist als das entsprechende native Win32-Control, egal ob man native Delphi oder managed .NET/Java nimmt.

Richtig, der Grund ist eben wiederum das Konzept. Wenn man einmal schaut wie die Daten in die Controls kommen usw., sieht man, dass da Messages geschickt werden und andere Spielereien.

Bei .NET hingegen werden die Methoden direkt aufgerufen. Und da es anders als ältere Sprachen auch nicht zur Laufzeit bei z.B. einem Buttonklick erst interpretiert wird, ist es auch schnell.

Nichtsdestotrotz programmiere ich dennoch lieber nativ mit Delphi, auch wenn ich in .NET Sprachen wie C# oder Prism schon viele interessante Sachen verwendet habe...

[Bernhard Geyer]

Zitat von jaenicke:

Richtig, der Grund ist eben wiederum das Konzept. Wenn man einmal schaut wie die Daten in die Controls kommen usw., sieht man, dass da Messages geschickt werden und andere Spielereien.

Und sowas ist nicht unbedingt sehr performant.

Zitat von jaenicke:

Bei .NET hingegen werden die Methoden direkt aufgerufen. Und da es anders als ältere Sprachen auch nicht zur Laufzeit bei z.B. einem Buttonklick erst interpretiert wird, ist es auch schnell.

Welche (relevanten) Sprachen gibt es noch die rein interpretiert arbeiten. Selbst JavaScript läuft ja schon teilweise "compiliert" ab.

Zitat von jaenicke:

Nichtsdestotrotz programmiere ich dennoch lieber nativ mit Delphi, auch wenn ich in .NET Sprachen wie C# oder Prism schon viele interessante Sachen verwendet habe...

Ist 'ne Eingewöhnungssache bis man in Delphi viel mehr Sachen vermisst die jede "normale" managed Sprache schon seit langen hat.