eigene Fehlercodes als Rückgabewert definieren

[DeddyH]

Wieso programmierst Du nicht so etwas wie GetLastError nach? Du deklarierst Deinen Record einfach als Feld von TSchnulli und befüllst ihn im Fehlerfall dort. Willst Du ihn auswerten, kannst Du das dann an zentraler Stelle tun.

[Iwo Asnet]

Und wieso nicht einfach mit Exceptions arbeiten? Fehlercodes sind doch Schrott.

[Gargamel]

Zitat:

Wieso programmierst Du nicht so etwas wie GetLastError nach? Du deklarierst Deinen Record einfach als Feld von TSchnulli und befüllst ihn im Fehlerfall dort. Willst Du ihn auswerten, kannst Du das dann an zentraler Stelle tun.

Weil ich einige Funktionen u.U. via Multithreading laufen lassen will und ich mir nicht sicher bin, ob es da u.U. Überschneidungen gibt. (GetLastError).

Zitat:

Und wieso nicht einfach mit Exceptions arbeiten? Fehlercodes sind doch Schrott.

Ich finde ErrorCodes ganz nett.

[shmia]

Zitat von Gargamel:

Ich finde ErrorCodes ganz nett.

Das sagst du nur, weil du das Prinzip der Exceptions nicht in voller Tiefe verstanden hast.
*ALLE* modernen Programmiersprachen setzen auf Exceptions weil es einfach der bessere Weg ist mit Fehlern zur Laufzeit umzugehen.

Delphi Kurs - Exceptions
Exceptions Tutorial

[FredlFesl]

Beispiel 1:

Delphi-Quellcode:

Prozedur1(xy,ErrorCode);
if ErrorCode = Prozedur1WarOK then begin
  Prozedur2(xy,ErrorCode);
  if ErrorCode = Prozedur2WarOK then begin
    Prozedur3(xy,ErrorCode);
    if ErrorCode = Prozedur3WarOK then
       ShowMessage('Funzt')
    else
       Fehlerbehandlung(ErrorCode); 
    end
  else
    Fehlerbehandlung(ErrorCode);
end
else
  Fehlerbehandlung(ErrorCode);

Beispiel 2:

Delphi-Quellcode:

Try
  Prozedur1(xy);
  Prozedur2(xy);
  Prozedur3(xy);
  ShowMessage('Funzt')
Except
  On E:Exception Do 
    Fehlerbehandlung(E);
End;

1. Welcher Code ist übersichtlicher?
2. Welcher Code ist leichter zu verändern?
3. Welcher Code ist verständlicher?

[SirThornberry]

@Gargamel:
An sich ist es schon richtig wie du es machst. Allerdings ist es unüblich den Fehlercode über var/out Parameter zurück zu liefern und das Ergebnis per result.
In der Regel wird es genau umgekehrt gemacht. Denn was soll die Funktion zurück geben wenn ein Fehler aufgetreten ist?
Zudem lässt sich bei Fehlercodes per Result einiges etwas kürzer schreiben:

Delphi-Quellcode:

if FunktionsAufruf(Ergebnis) = RES_SUCCESS then
  DoAnything;

Zitat von shmia:

Zitat von Gargamel:

Ich finde ErrorCodes ganz nett.

Das sagst du nur, weil du das Prinzip der Exceptions nicht in voller Tiefe verstanden hast.
*ALLE* modernen Programmiersprachen setzen auf Exceptions weil es einfach der bessere Weg ist mit Fehlern zur Laufzeit umzugehen.

Delphi Kurs - Exceptions
Exceptions Tutorial

Wenn ich mir die WinApi anschaue ist da überhaupt nichts mit Exceptions zu finden. Auch so ist es quatsch ressourcenintensive Exceptions zu werfen wenn man auch ohne diese auskommt.
Stell dir vor StrToIntDef etc. würden mit Exceptions arbeiten, und durch abfangen dieser das Ergebnis zurück liefern. Man hätte ganz viel Spaß beim debuggen und langamer wäre das ganze auch.

@FredlFesl: schlechtes Beispiel.
Es ginge auch so:

Delphi-Quellcode:

if Funktion1(aRes) and Funktion2(aRes) and Funktion3(aRes) then
  showmessage('success')
else
  showmessage(ErrCodeToString(aRes));

oder wenn die Funktion per result den Fehler zurück gibt:

Delphi-Quellcode:

function CheckOK(aRes: Integer; out atErr): boolean;
begin
  result := true;
  if aRes <> RES_SUCCESS then
  begin
    aLastErr := aErr;
  end;
end;

procedure Test;
var
  lErr: Integer;
begin
  if CheckOk(Funktion1(aRes),lErr)
    and CheckOk(Funktion2(aRes),lErr)
    and CheckOk(Funktion3(aRes),lErr) then
    showmessage('success')
  else
    showmessage(ErrCodeToString(lErr));

[shmia]

Zitat von SirThornberry:

Wenn ich mir die WinApi anschaue ist da überhaupt nichts mit Exceptions zu finden.

Ist ja logisch, weil das Konzept der Exceptions zur Zeitpunkt der Windows Entwicklung bei Microsoft noch nicht Stand der Technik war.
Im .NET Framework sind Exceptions aber von Anfang an etabliert.
Dort werden sogar verschachtelte Exception unterstützt was Delphi leider bislang noch fehlt.

Zitat von SirThornberry:

Auch so ist es quatsch ressourcenintensive Exceptions zu werfen wenn man auch ohne diese auskommt

Nur weil eine bestimmte Technik mehr Resourcen benötigt als eine Andere kann man sie noch lange nicht als "Quatsch" bezeichnen.
Es kommt eben auch immer auf die Abstraktionsebene an auf der man sich bewegt.
In einem Treiber oder einer normalen DLL möchte man sicher keine Exceptions nach aussen geben.
Bei einer Active-X DLL oder einer ganz normalen Delphi-Anwendung sieht die Sache schon ganz anderst aus.

[Gargamel]

Da hier gerade die Begriffe DLL und Delphi-Anwendung fielen: Ich hätte evtl. erwähnen sollen, daß der Code tatsächlich in eine DLL soll. Sorry, war mein Fehler.

[FredlFesl]

Zitat von SirThornberry:

@FredlFesl: schlechtes Beispiel.
Es ginge auch so:

Delphi-Quellcode:

if Funktion1(aRes) and Funktion2(aRes) and Funktion3(aRes) then
  showmessage('success')
else
  showmessage(ErrCodeToString(aRes));

Das ist keine Äquivalenzumformung meines Beispielcodes, also ginge es *NICHT* so.
Gegenfrage:
-In welcher Reihenfolge werden die Funktionen aufgerufen? (links nach rechts? rechts nach links?)
-Werden alle Funktionen aufgerufen? (Stichwort: Compilerschalter)

Beispiel für ein schlechtes Beispiel gefällig?
Code, dessen Funktionsweise von Compilerschaltern und der Sprachenphilosophie abhängt!

Sechs, setzen.

Na, sagen wir: Vier miiinus.

[SirThornberry]

Die Funktionen werden von Links nach Rechts aufgerufen.
Und ja, das ganze ist vom Compilerschalter abhängig. Ebenso wie viele Funktionen in der Unit SysUtils.
Somit ist das ganze an einen Compilerschalter gebunden der nahezu immer notwendig ist.
Ich würde es auch nicht generell verurteilen Quelltext an Compilerschalter anzupassen. Ich würde das eher Optimierung nennen.
Zum Beispiel knallt folgender Quelltext bei einem Leerstring wenn die Bereichsprüfung an ist weil angeblich auf Index 1 des Strings zugegriffen wird (was durch die Lengthangabe aber nicht stört)
move(LeerString[1], MyBuffer[0], Length(LeerString)); Jetzt könnte man da eine Prüfung der Länge davor setzen aber warum eine zusätzliche Anweisung einbauen die bei einem selbst nicht notwendig ist.

Also bitte keine 4- sondern eine 3+