Trennung von GUI und Logik, wie geht ihr vor?

[SebE]

Ich mache das immer der Art:

Delphi-Quellcode:

type
  TAdditionVisualComponent = class
    public:
      procedure resultChangeEvent(result: integer); virtual; abstract;
    end;

type
  TAddition = class
    [...]

    private:
      visualComponent: TAdditionVisualComponent;
    end;

// ---

function TAddition.Addition(Zahl1, Zahl2: Integer): Integer;
begin
[...]

if self.visualComponent <> nil then
  self.visualComponent.resultChangeEvent(Zahl1 + Zahl2);
end;

Konkrete Implementation der visuellen Repräsentation im Presenter/in der View (ich verwende eine abgewandelte Form des MVC):

Delphi-Quellcode:

type
  TAdditionVC = class(TAdditionVisualComponent);
  public:
    procedure resultChangeEvent(result: integer); override;
  end;

// ---

procedure TAdditionVC.resultChangeEvent(result: integer);
begin
  Form1.Edit1.Text = IntToStr(result);
end;

Der Aufruf des ganzen erfolgt aus der GUI über den Controller (falls vorhanden zuvor über den Presenter):
MyController.Add(StrToInt(Edit2.Text), StrToInt(Edit3.Text)); Jetzt kommt es darauf an, wie man den Controller mit den Business-Objekten verbinden möchte.
Der einfachste Fall (der Controller kennt nur ein Objekt):

Delphi-Quellcode:

type
  Controller = class;
    private:
      MyAddition: TAddition;
  end;

// ---

procedure Controller.Add(Zahl1, Zahl2: integer);
begin
  MyAddition.Addition(Zahl1, Zahl2);
end;
MyAddition

Das ist das, was ich aus dem Stehgreif auf die Schnelle zusammentragen kann.

[Stevie]

Zitat von SebE:

Konkrete Implementation der visuellen Repräsentation im Presenter/in der View (ich verwende eine abgewandelte Form des MVC)

Mich persönlich hat bei dem MVC/MVP Modell immer gestört, dass man für meinen Geschmack zu viel Code erzeugt und trotzdem noch statische Abhängigkeiten hat

Das ist auch ansatzweise an deinem Beispiel sichtbar.

[Progman]

"Wie mache ich aus einer trivialen Aufgabe ein extrem kompliziertes Konstrukt"
So wäre meine Kurzbeschreibung zu dem, was ich bisher hier im Thema gelesen habe
Aber soll jeder machen, wie er's für richtig hält

[Florian Hämmerle]

Zitat von Progman:

"Wie mache ich aus einer trivialen Aufgabe ein extrem kompliziertes Konstrukt"
So wäre meine Kurzbeschreibung zu dem, was ich bisher hier im Thema gelesen habe
Aber soll jeder machen, wie er's für richtig hält

So wie ich es verstanden habe, möchte der TE an einem einfachen Beispiel die Herangehensweise erlernen. Da bringt es nichts, gleich komplexe Beispiele zu bringen. Lieber vom kleinen dann aufs große übertragen
Könnte noch sehr interessant werden, vor allem dann mit X-Plattform. Da bezahlt man dann sehr teuer, wenn man es nicht schön getrennt hat

[Stevie]

Zitat von Progman:

"Wie mache ich aus einer trivialen Aufgabe ein extrem kompliziertes Konstrukt"
So wäre meine Kurzbeschreibung zu dem, was ich bisher hier im Thema gelesen habe
Aber soll jeder machen, wie er's für richtig hält

Wie gut, dass er uns hier ein einfaches Beispiel gegeben hat und nicht eine komplette Warenwirtschaft und dann gefragt hat, hey, zeigt mir das mal ...

Dass man dann mit dem "Ach, bei so nem trivialen Beispiel..." kommen kann, war klar

[shmia]

Der Ruf nach mehr Einfachheit und weniger Schreibarbeit ist aber schon berechtigt.
Ich vereinfache dazu meine Klassen auf das Minimum:

Delphi-Quellcode:

type
  TCalculator = class
  public
    procedure Addition;
    procedure Subtraktion;
    Zahl1: Integer;
    Zahl2: Integer;
    Ergebnis: Integer;
  end;

Wenn diese Hilfsklasse sowieso nur im Kontext des Formulars benützt wird, wozu dann diese schreibträchtigen Properties einbauen?
Im Gegenzug scheue ich mich aber auch nicht, relativ kleine und einfache (Hilfs-)Klassen in meinem Formular zu benützen.
Ich ersetze Properties durch public Variablen aber nur dann, wenn ich mir sicher bin, dass ich die Klasse nur hier an Ort und Stelle benötige.
Klassen, die weiter ins Programm reichen werden weiterhin "anständig" programmiert.

[Luckie]

Na ja, Getter und Setter sind schon sinnvoll. Dann kann man bei einer Division prüfen, ob nicht der Divisor 0 ist und entsprechend eine Exception werfen. Gut könnte man jetzt auch bei der Division machen. Aber das ist ja sowieso nur hypothetischer Code und es geht ja eigentlich um die Bindung der Klasse an die GUI.

@SebE: Wie würdest du denn das lösen? Bringt doch mal konkrete Lösungsvorschläge.

[SebE]

@Luckie:
Das steht doch in meinem ersten Beitrag auf Seite 1.

Ich mache eben aus 4 Zeilen Quellcode ~80 und verteile die dann auf 3 bis 4 Dateien.
Klingt schrecklich, aber wenn man ein Beispiel mit 500 Zeilen nimmt, wird der Overhead auch nicht mehr.
Bei dem wirklich winzigen Ausgangsprogramm würde ich auch dringlichst von MVC und Co abraten, da absolut überdimensioniert.
Aber wir wollen hier ja das Grundproblem im Allgemeinen lösen.

Wenn ich kurz abschweifen darf:
Wie würdet ihr folgendes lösen (Trennung spielt eine Rolle)?
Ihr habt eine Liste von gleichartigen Elementen, welche dynamisch erstellt werden und durch anklicken von Listeneinträgen (welche die Elemente für den User repräsentieren) ausgewählt werden. Dabei werden die Attribute der Elemente in visuellen Komponenten angezeigt (Edit, Combos, ...).

Also: beliebig mehrere Business-Objekte und nur eine Ein-/Ausgabe-Maske.
Welche zentrale Einheit übernimmt die Steuerung, was wann angezeigt wird.

EDIT: Vielleicht kann man sich vorstellen, dass wir das Ausgangsprogramm durch weitere Operationen (welche in der genannten Liste stehen) erweitern.
Wir haben sozusagen 4 Objekte (TAdditio, TSubtraction, TMultiplication, TDivision) aber nur 3 Edit-Felder.
Wir benötigen den Button nicht, da durch das Klicken in die Liste das Ergebnis sofort erechnet werden kann.

PS: "Sauber" in meinen Augen, wäre eine Lösung, welche den Operationslisten-SelectIndex nicht abfragt.

[SebE]

Zitat:

Mich persönlich hat bei dem MVC/MVP Modell immer gestört, dass man für meinen Geschmack zu viel Code erzeugt und trotzdem noch statische Abhängigkeiten hat

Das ist auch ansatzweise an deinem Beispiel sichtbar.

Das muss man wirklich zugeben. Die Menge an Code wächst enorm!
Bei großen Projekten wirkt sich das irgendwann nicht mehr so stark aus - und kann auch nicht umgangen werden.
Man sollte sich (bei großen Projekten) immer die Option offen halten, die GUI einfach auszutauschen (durch HTML-Oberfläche) oder zu erweitern (unterschiedliche Anzeigen gleichzeitig - sinnvoll: keine Ahnung; möglich: ja).

Mich stört beim "klassischen MVC", wie man es im WWW an jeder Ecke erklärt bekommt, dass die Trennung zwischen GUI und Model nicht stark genug ist (vor allem die Richtung View --> Model).
Beipsiel (durchgezogener unterer Pfeil):
http://de.wikipedia.org/wiki/Model_View_Controller

Zusätzlich verwende ich immer einen Presenter zwischen View (GUI) und Controller, denn es gibt Code, der weder in den Controller noch in die View (Formularcode) gehört. Weiterer Vorteil: mein Controller muss die konkrete GUI (oder deren Anzahl) nicht kennen.

---

Was ich für wichtig und keine leichte Aufgabe halte, ist die richtige Positionierung der "echten Verbindungen". Es muss ja eine bidirektionale Verbindung aufgebaut werden (View <--> Model).
- Wer kennt wen ab wann.
- Sollen Verbindungen verändert werden (Edit-Feld soll ein den Wert eines anderes Business-Objektes repräsentieren)?

[FredlFesl]

Weiss nich, mit MVC hab ich mich noch nie beschäftigt.

Ich würde einfach dafür sorgen, das mein Formular nur den Code (Logik, Bedingungen etc.) enthält, der für die GUI erforderlich ist (Prototyping).

Die Funktionalität erfolgt komplett in eigenen Klassen. Ziel ist es, das jede GUI-Aktion mit genau einem Methodenaufruf abgebildet werden kann.

Bisher habe ich sehr selten einen Fall gehabt, bei dem die Funktionsklassen zwischendurch der GUI Bescheid geben müssen, außer vielleicht bei einem Fortschrittsbalken. Wenn das der Fall sein sollte, arbeite ich mit dem Vistor-Pattern, Callbacks oder Notification-Events (meistens Letzteres). Und wenn ich faul bin (oder mit Threads arbeite) gerne auch mit Windows-Messages. Dann läuft die Anwendung zwar nie unter Linux, aber WTF.

Es ist etwas altbacken und pragmatisch, aber schlußendlich das Resultat jahrzehntelangen Programmierens mit dem Zweck des einigermaßen effektiven Geldverdienens auf freiberuflicher Basis. Da ich große Unternehmen zufrieden gestellt habe, kann es so falsch nicht gewesen sein.

Der große Künstler bin ich nicht, aber dafür bin ich sehr schnell und meine Anwendungen sind mittlerweile sehr robust und leicht wartbar. Da ich zudem die für mich wichtigsten Gedanken vom 'Clean Code' verfolge, bin ich eigentlich mit meinem Gegurke zufrieden.

Wenn ich mich mal dabei ertappe, rumzufrickeln, schlägt mir das spätestens bei der ersten fundamentalen Anforderungsänderung gnadenlos ins Gesicht.

Zitat von shmia:

Ich ersetze Properties durch public Variablen aber nur dann, wenn ich mir sicher bin, dass ich die Klasse nur hier an Ort und Stelle benötige.

Ich verwende diese Form für 'data transfer objects', sonst nicht.