Keine Frames unter Firemonkey

[neo4a]

Zitat von Stevie:

Zitat von neo4a:

Wenn Du Dir meine Demo anschaust, dann wirst Du bemerken, dass die Validierung, die an die Bindings angehangen wird, dort irgendwie nicht ganz passt. M.E. gehört da ein Callback zur Validierung in der Datenklasse als Möglichkeit dazu.

Jein, so ist die Validierung auch entkoppelt. Ist aber insgesamt ein Problem, auch in WPF gibt es dahingehend verschiedene Ansätze, das ganze über das ViewModel zu machen oder nicht.

Im Moment ist sie dafür an das Binding gekoppelt.

Zitat von Stevie:

Man kann sich aber ohne Probleme eine ValidationRule erstellen, die über ein Callback arbeitet. Problem in dem Demo ist, dass die ValidationRule im Model gebaut wird. Da gehört sich imo nicht hin, sondern im wire up code.

Im Formular ist keine DSharp-Unit erforderlich und das war mein Ziel. Und wenn DSharp zukünftig beide Ansätze unterstützt, kann die Diskussion führen wer will und sich zumindest nicht an mangelnder Funktionalität fest machen

Zitat von Stevie:

Zitat von neo4a:

Gleichzeitig fehlt mir die Möglichkeit, Property- Änderungen, die die Validierung nicht passieren, zurück weisen zu können.

Hm, wenn die Validierung fehlschlägt, wird eigentlich der Wert nicht übertragen (wenn doch, ist das ein Bug) - was evtl der Fall sein kann, ist, dass das Control nicht "zurückgesetzt" wird. Das enthält dann nämlich noch den invaliden Wert.

Logisch, und nun?

Zitat von Stevie:

Zitat von neo4a:

Ich habe mittels DI/Emballo die Datenklasse im Formular als Interface zur Verfügung gestellt, um die Unit-Referenz zu entsorgen. Leider werden nun die Bindings nicht mehr frei gegeben und ich erhalte ein Memoryleak. Wie werden die TBindings explizit wieder frei gegeben?

Die Bindings entweder über ihre TBindingGroup freigegeben. Sollten sie keiner BindingGroup angehören über Source oder Target (wenn eins von beiden von TComponent ist).

Falls es noch Probleme gibt, einfach nochmal aktuelle Version uppen und ich schau mal drüber.

Ich werde einmal etwas vorbereiten und dazu auch ein Refactoring der Datenklasse durchführen, weil sich mein "Zeig-Du-Mir-Wie's-Geht-AG" ja nun aus der Diskussion verabschiedet hat.

[mkinzler]

Es gibt zur Zeit doch schon 2 Threads zum Thema Live Bindings

http://www.delphipraxis.net/163299-%...-bindings.html
http://www.delphipraxis.net/163356-%...e-tedit-2.html

Warum postet ihr eure Beiträge, die eher zu diesem Thema passen dort, oder in einem neuen Thread und beschränkt euch hier auf das Thema des Threads ( fehlende Frames unter FMX)?

[Stevie]

Zitat von neo4a:

Zitat von Stevie:

Zitat von neo4a:

Gleichzeitig fehlt mir die Möglichkeit, Property- Änderungen, die die Validierung nicht passieren, zurück weisen zu können.

Hm, wenn die Validierung fehlschlägt, wird eigentlich der Wert nicht übertragen (wenn doch, ist das ein Bug) - was evtl der Fall sein kann, ist, dass das Control nicht "zurückgesetzt" wird. Das enthält dann nämlich noch den invaliden Wert.

Logisch, und nun?

ValidationErrors vom Binding auf ein ErrorTemplate (entweder ähnlich zu dem Label in meinem Sample1, oder eine eigene Komponente, z.B. JVCL hat da was, wenn ich mich recht erinnere) binden.

Dass der das Control standardmäßig den invaliden Wert behält, ist by design.

[mkinzler]

Rede ich chinesisch?

[Stevie]

Zitat von mkinzler:

rede ich chinesisch?

我不明白

[mkinzler]

Sehr witzig!
Da sieht man ja was für eine Stellung deiner Meinung nach ein Moderator hier hat. Jemand wessen Bitten und Aufforderungen man einfach so mit einem müden Lächeln übergehen kann und über den man sich dann noch lustig machen kann!

[Stevie]

Du könntest ja auch deine Macht nutzen, und die für diesen Thread unrelavanten Posts bündeln und einen Spin off Thread erstellen (oder geht das nicht als Mod?) anstatt so patzig zu reagieren

[mkinzler]

Man könnte sich auch einfach von alleine an unsere Regeln halten oder spätestesns wenn aus einer Bitte eine Aufforderung wird, darauf reagieren!

[neo4a]

Zitat von Stevie:

Dass der das Control standardmäßig den invaliden Wert behält, ist by design.

Was ist an mangelnder Praxis-Funktionalität jetzt Standard und Design?

(@Mod: EOD)