Spring-DI / DelegatedConstructor / Factory für Dummies

[neo4a]

Zitat von Jens01:

Verstehe ich das richtig?

Hier ein kleines Kochbuch:

Das Prinzip des Spring-DI-Containers ist - mit etwas Phantasie - vergleichbar mit den Abläufen bei der Automontage. Dort ist es ja eher unüblich, beim Montieren (Create) des Autos die Bestandteile (Motor, Blinker etc.) ebenfalls mit herzustellen: sie werden stattdessen aus dem Warenlager (DI-Container) so beigestellt, wie sie in der Produktion beim Create() des Autos benötigt werden.

In Spring meldest Du die Klassen, die Du im Warenlager verwalten willst, im einfachsten Fall so an:

Delphi-Quellcode:

unit uMotor;

interface 

uses
  classes;

type
  IMotor = interface
    ['{F23C0AAF-0D7F-4CFF-A4A6-FDEB4EC5FDF0}']
    procedure Brumm;
  end;

implementation

uses
  Spring.Container,
  Spring.Services;

type 
  TMotor  = class(TInterfacedObject, IMotor)
  private
    procedure Brumm; 
  end;

initialization
  GlobalContainer.RegisterComponent<TMotor>.Implements<IMotor>.AsSingleton;

Das passiert analog auch in den Units uBlinker etc.

Ich rufe i.d.R. in der dpr-Datei auf:
GlobalContainer.Build; Dieser einmalige Aufruf ist erforderlich, damit der Container weiß, dass alles beieinander ist. Vergisst man das, so gibt's später eine Fehlermeldung.

Dort, wo der Motor benötigt wird, macht man nicht mehr FMotor := TMotor.Create(); , sondern:

Delphi-Quellcode:

var
  aMotor : IMotor;
begin
  aMotor := ServiceLocator.GetService<IMotor>;
  aMotor.Brumm;

Das ist erst einmal schon alles. Damit man nicht die Unit uMotor einbinden muss, sollte die Interface-Deklaration von IMotor in eine eigene Unit ausgelagert werden. Bei mir sieht das z.B. so aus:

Delphi-Quellcode:

unit uInterfaces;

interface

uses
  Classes, SysUtils,

  uMotor, uBlinker
  ;

  procedure DI_Build;

type  
  IMotor = uMotor.IMotor;
  function DI_Motor : IMotor;
type  
  IBlinker = uBlinker.IBlinker;
  function DI_Blinker : IBlinker;

implementation

uses
  Spring.Container,
  Spring.Services;

procedure DI_Build; begin GlobalContainer.Build; end;

function DI_Motor : IMotor;
begin 
  Result := ServiceLocator.GetService<IMotor>;
end;

function DI_Blinkr : IBlinker;
begin 
  Result := ServiceLocator.GetService<IBlinker>;
end;

Mit Einbindung von uInterface braucht man in der aufrufenden Unit keine speziellen Units von Spring oder Motor einzubinden. Damit sind die Klassen vollständig entkoppelt. Das einzige Bindglied ist der DI-Container und der löst alles über Interfaces auf.

Mein typischer Aufruf sieht dann bspw. so aus:

Delphi-Quellcode:

var
  aMotor : IMotor;
begin
  aMotor := DI_Motor;
  aMotor.Brumm;

Der Spring-Container erfüllt dabei mehrere Funktionen: Er erzeugt die angeforderte Klassen, verwaltet deren Instanzen und gibt sie damit auch wieder frei. Die mitgelieferten Spring-Beispiele zeigen die weiteren Möglichkeiten. Mein Beispiel sollte nur zeigen, wie einfach der Einstieg sein kann und dass die Spring-Funktionalität sich nicht zu sehr aufdrängt.

Wofür das alles nun? Dadurch, dass an der Stelle, wo IMotor eingesetzt wird, nichts über TMotor und deren Unit bekannt sein muss, kann mann natürlich alles mögliche bereitstellen, solange es IMotor implementiert und damit die Prozedur Brumm() ausführen kann. Ganz klar auch, dass das Brummen im Motor-Teil erfolgen muss. An der konsumierenden Stelle hat man nichts über das Motor-Management zu wissen.

Nun ist der Motorwechsel einfach(er) und auch der Test eines Autos mit einem anderen oder Hilfs-Motor sollte kein Problem darstellen.

HTH.

[Jens01]

Ja, das habe ich soweit verstanden.
Bei mir hat sich aber ein anderes Problem dabei aufgetan.
Um bei Deinem Beispiel zu bleiben:
Es gibt jetzt eine Liste mit verschiedenen Autos und die Autos haben jeweils unterschiedliche Motoren.
Bei mir ist es jetzt so, wenn ich die Motoren mit "AsSingleton" registiere, dann haben alle Autos denselben Motor.

[neo4a]

Zitat von Jens01:

Bei mir ist es jetzt so, wenn ich die Motoren mit "AsSingleton" registiere, dann haben alle Autos denselben Motor.

Dann lasse das .AsSingleton weg, dann bekommt jedes Auto seinen eigenen Motor (.AsTransient).

[Jens01]

Ja, okay, dann geht es aber innerhalb eines einzelnen Autos nicht mehr.

[neo4a]

Zitat von Jens01:

Ja, okay, dann geht es aber innerhalb eines einzelnen Autos nicht mehr.

Ich benötige mehr Infos, eventuell konkrete Implementierungs-Details.

Ansonsten, wenn Du so initialisierst:
GlobalContainer.RegisterComponent<TMotor>.Implements<IMotor>; dann ersetzt Du

Delphi-Quellcode:

var 
  aMotor : TMotor;
begin
  aMotor := TMotor.Create();

mit

Delphi-Quellcode:

var
  aMotor : IMotor;
begin
  aMotor := ServiceLocator.GetService<IMotor>;

In beiden Fällen verweist aMotor auf eine spezielle Instanz.

[Jens01]

Delphi-Quellcode:

   AutoListe: TList<TAuto>;
type

  TAuto = class
    Test1: TMotorTest1;
    Test2: TMotorTest2;
  end;

  IMotor = interface
    function GetSchraubenAnzahl: Integer;
    procedure SetSchraubenAnzahl(const Value: Integer);
    procedure Brumm;
    property SchraubenAnzahl: Integer read GetSchraubenAnzahl write
  end;

  TMotor = class(TInterfacedObject, IMotor)
    function GetSchraubenAnzahl: Integer;
    procedure SetSchraubenAnzahl(const Value: Integer);
    FSchraubenAnzahl: Integer;
    procedure Brumm;
    property SchraubenAnzahl: Integer read GetSchraubenAnzahl write SetSchraubenAnzahl;
  end;

  TMotorTest1 = class
    Motor: IMotor;
    constructor Create;
    procedure Motortest;
  end;

  TMotorTest2 = class
    Motor: IMotor;
    constructor Create;
    procedure Motortest;
  end;

  TAuto = class
  public
    Test1: TMotorTest1;
    Test2: TMotorTest2;
  end;

implementation


constructor TMotorTest1.Create;
begin
  Motor := ServiceLocator.GetService<IMotor>;
end;

constructor TMotorTest2.Create;
begin
  Motor := ServiceLocator.GetService<IMotor>;
end;

initialization
  GlobalContainer.RegisterComponent<TMotor>.Implements<IMotor>.AsSingleton;

So, ich hoffe der Code ist richtig und verständlich.
Die Schraubenanzahlin Test1 und Test2 sind immer dieselben, was auch richtig ist, da es um denselben Motor geht.
Wenn jetzt aber das Auto in der Liste ist, dann ist die Schraubenanzahl bei jedem Auto immer noch dieselbe, aber jedes Auto hat einen anderen Motor mit einer anderen Schraubenanzahl.

[neo4a]

Zitat von Jens01:

Delphi-Quellcode:

initialization
  GlobalContainer.RegisterComponent<TMotor>.Implements<IMotor>.AsSingleton;

So, ich hoffe der Code ist richtig und verständlich.
Die Schraubenanzahlin Test1 und Test2 sind immer dieselben, was auch richtig ist, da es um denselben Motor geht.
Wenn jetzt aber das Auto in der Liste ist, dann ist die Schraubenanzahl immer noch dieselbe, aber jedes Auto hat einen anderen Motor mit einer anderen Schraubenanzahl.

In Deinem Code lässt Du nur einen Motor zu. Lässt Du das AsSingleton wie vorgeschlagen weg, so gibt's mehrere Motoren.

Hinweis 1: Bei Spring brauchen die Interface-Deklarationen immer eine GUID, sonst gehen (intern) sämtliche Supports-Aufrufe nicht.

Hinweis 2: Spring verwaltet die Lifetime nur von AsSingleton-Interfaces. D.h. man benötigt bei AsTransient unbedingt eine Basisklasse, welches RefCounting implementiert.

(basierend auf Hinweisen von Stefan).

[stahli]

Hallo Andreas, vielen Dank nochmal!

Also das mit den Interfaces ist beschlossene Sache!
Das werde ich auf jeden Fall angehen und mein Projekt in absehbarer Zeit überarbeiten. Man verbirgt dadurch natürlich wunderbar das ganze interne Klassen-Geraffel und kann sich bei der Verwendung schön auf die "veröffentlichten Schnittstellen" beschränken.
Auch ist es egal, um was für Objekte es sich handelt, da nur noch wichtig ist, welche Schnittstellen sie haben.
Feine Sache - hätte man ja auch schon mal früher verstehen können.

Deine Spring-Erklärung klingt eigentlich auch reizvoll, wobei ich noch skeptisch bin, wie flexibel das Ganze ist.
Wenn ich einem Auto einen V4-, V6- oder V8- Motor und wahlweise normales Licht oder Kurvenlist anbauen will und es eine Version mit oder ohne Zierleiste gibt, würde man das alles in dem GlobalContainer.RegisterComponent angeben?

Klassischer Weise würde ich (nach meinen aktuellen Vorstellungen) ein Auto-Interface erzeugen und dann einen bestimmten Motor, Licht und evtl. Zierleiste zuweisen. Dann wäre das Auto fertig.
Das ginge natürlich auch ohne Spring, statt dessen hätte ich eine Unit uWerkstatt, die eine Bestellung erhält und das Auto(-Interface) liefert.

Die von Dir (zu Recht) gelobte starke Entkopplung der Komponenten könnte ich durch die Interfaces dann ja auch (fast genau so gut) realisieren.


Mein Problem bei meinen Überlegungen stellt sich für mich folgender Maßen:

Ich habe z.B. Mannschaften, die Mitglieder enthalten und die wieder die Instanz einer Person. Eine Person hat u.a. einen Status (spielt/bereit/verletzt).

In verschiedenen Turnieren sind Spieler enthalten, die eine Personenreferenz (auf die Person eines o.g. Vereinsmitgliedes) haben. Die Spieler können in den unterschiedlichen Turnieren unterschiedliche Punkte erspielen und unterschiedliche Statusse haben. Z.B. kann ich in dem einen Turnier bereits gewonnen haben (ok, ist unrealistisch, aber ja nur ein Beispiel ) und im anderen aktuell gerade noch spielen. Es sind also verscheidene Spieler-Objekte, die die gleiche Person referenzieren.

Solche Bezüge gibt es viele und in noch komplexerer Form.

Diese Bezüge müssen beim Öffnen einer gespeicherten Turnierveranstaltung natürlich auch wieder hergestellt werden.

Jetzt stellt sich mir die Frage (egal ob mit Spring oder "nur Interfaces") wie sich solche Dinge sinnvoll handeln lassen.

Ich müsste also sogen können:

IPlayer := GetPlayerWithPersonId(12345, InTournament(23456)); Die Funktion müsste dann ermitteln, ob es einen solchen Spieler bereits gibt und ihn sonst neu anlegen.

Bietet Spring dafür Funktionalitäten?

Von der Owner-Verschachtelung werde ich mich wohl auf jeden Fall lösen müssen (wie Stevie beschrieben hat), aber damit kann man sicher gut leben. Die Objekte haben dann eben Bezüge, wie sie in einer relationalen DB abgebildet werden, was dann natürlich auch wieder eine Datenspeicherung in einer solchen erleichtern könnte.

Es kribbelt jedefalls schon ziemlich in den Fingern...

[exilant]

Zitat von neo4a:

Wofür das alles nun? Dadurch, dass an der Stelle, wo IMotor eingesetzt wird, nichts über TMotor und deren Unit bekannt sein muss, kann mann natürlich alles mögliche bereitstellen, solange es IMotor implementiert und damit die Prozedur Brumm() ausführen kann. Ganz klar auch, dass das Brummen im Motor-Teil erfolgen muss. An der konsumierenden Stelle hat man nichts über das Motor-Management zu wissen.
Nun ist der Motorwechsel einfach(er) und auch der Test eines Autos mit einem anderen oder Hilfs-Motor sollte kein Problem darstellen.
HTH.

Autobeispiele sollten nicht mehr gewählt werden . Aber ich bleibe mal im Bild: Die Hierarchie haben wir jetzt vom Motor bis zum Fuhrparkleiter. Der will vielleicht nicht wissen wie der Motor im Wagen xy Brumm! macht, aber schon ob er Diesel oder Super will. Das muss er nämlich für seine Einsatzplanung bestellen. Das muss ich dem TFuhrparkleiter dann wieder über DI hintenrum mitteilen, oder wie? Obendrein sollte er noch die Betriebsstunden kennen, oder den Abschmierintervall um seinen Verfügbarkeitsplan aufzustellen. Aber der konsumierende muss ja nichts wissen...
Das ist mein Punkt. Und wenn ich am Ende angelangt bin, ist die ganze schöne Entkoppelung im Eimer. Oder habe ich da jetzt fundamental was nicht verstanden?

[BUG]

Zitat von exilant:

Der will vielleicht nicht wissen wie der Motor im Wagen xy Brumm! macht, aber schon ob er Diesel oder Super will. Das muss er nämlich für seine Einsatzplanung bestellen.

Meine Lösung wäre:
Der Fuhrparkleiter fragt das Auto, was es für Sprit will, das fragt den Motor und der muss es schließlich wissen.