Allgemein Gültige Schnittstelle gesucht...

[Phoenix]

Wenn der Dienst eh läuft, und per TCP/IP Kommuniziert, warum sollte er dann nicht auch noch auf einem weiteren Port z.B. Intraweb hosten und die Web-Oberfläche selber anbieten?

Bitte das oben gesagte nicht falsch verstehen. Ich persönlich halte Intraweb für so ziemlich die absolut falscheste Technologie, mit der man Webanwendungen bauen kann, aber genau für den Anwendungsfall, in dem die Logik eigentlich schon genau in dieser Anwendung ist, ist es vermutlich die einfachste Methode, das wiederzuverwenden.

Da die Anwendung ansonsten eh schon mittels TCP/IP Kommuniziert, könnte sie hier auch alternativ den 'Steuerungskanal' anbieten, den eine weitere Anwendung dann bedienen könnte.

Letzlich gibt es einfach keine 'Allgemein gültige Schnittstelle', es ist zwangsläufig immer eine Einzelfallentscheidung über alle Sinnvollen technologien und welche sich dann am effizientesten einsetzen lässt.

[Union]

Ich mach sowas meistens über Memory Mapped Files, darüber können sich dann Server und Client unterhalten.

[ConstantGardener]

... ich kann da statt Intraweb auch die WebComponents von Habarisoft (der Autor Michael Justin ist auch hier im Forum unterwegs) empfehlen. Sehr einfach zu konfigurieren, interner Webserver, wenig Overhead, RESTFUL Anwendungen/Webservices möglich, günstig usw.

Damit lässt sich eine Wartungs-Console für den Service schnell aufbauen. Wenn nötig auch mit BootStrap oder JQuery für mobile Geräte.

Wirf mal einen Blick drauf....

[ManSues]

TCP ist ganz nett gedacht, aber die Bedienung soll eigentlich nicht mit der Daten Komunikation verkuddelt werden.
Auch Memory maped Files ist ganz nett, aber nur lokal, geht nicht global und schon gar nicht übers Netz wegen fehlender Rechte (Client ist möglicherweise nur ein einfacher User).

Wir werden uns wahrscheinlich für MIB und snmp entscheiden. Das bedeutet es werden eine Client DLL für jede Sprache (C++, Delphi, C#, JS) und eine Server DLL für jede Sprache entstehen die entsprechende Funktionen besitzen womit ich Daten einer Oberfäche anbieten kann und Events der Oberfläche mitteilen.

Danke für eure Meinungen.

[sx2008]

Zitat von ManSues:

TCP ist ganz nett gedacht, aber die Bedienung soll eigentlich nicht mit der Daten Komunikation verkuddelt werden.

Muss man doch auch nicht.
Das Datenprotokoll sollte vom Datentransport getrennt werden.

Prinzipiell gibt es zwei Arten von Datentransport:
* streambasiert (TCP/IP, Named Pipes,..)
* messagebasiert (UDP/IP, Mailsots, Windows Messages, SNMP, Dateidialog,...)

Bei einem Stream muss man selbst für die Trennung der einzelnen "Befehle" sorgen, während diese Aufgabe bei einem messagebasierten Datentransport schon erledigt ist.
Andererseits kann man mit vielen einzelnen Messages wieder einen Stream bilden.

Die beiden Transportarten können also ineinander umgewandelt werden.

Unabhängig vom Datentransport ist das Protokoll auf Anwendungsebene.
Man könnte z.B. das POP3-Protokoll statt über TCP/IP auch über Named Pipes oder auch über Diskettenlaufwerke (2 Rechner, jeder hat ein Diskettenlaufwerk und es gibt 1 Diskette. Der Benutzer muss die Diskette wechselseitig in Rechner A und B stecken) fahren.

Die grösste Fehler von Indy ist dass Datentransport und Protokoll untrennbar miteinander verbunden sind.
Wenn man diesen Fehler vermeidet, dann kann es einem egal sein ob die Daten per TCP/IP, Named Piped oder was auch immer übertragen werden.

Das Protokoll könnte man z.B. auf XML, JSON oder Canonical S-Expressions aufbauen.
Wenn es Allgemein sein soll, muss das Protokoll auf jeden Fall eine hierarchische Datendarstellung erlauben.
Eine Liste möglicher Protokolle gibt es hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Compari...zation_formats