Ist Delphi so Bedeutungslos ?

[cookie22]

OT: Bei CodeTyphon flippt Kaspersky aus und findet mehrere Trojaner.

[JamesTKirk]

Zitat von cookie22:

OT: Bei CodeTyphon flippt Kaspersky aus und findet mehrere Trojaner.

Immer diese Antivirenprogramme... das beste war vor fast zwei Jahren mal AntiVir, als ich in Delphi Testprogramme für class und record helper geschrieben hab, bei denen es mir auf die Syntax ankam und deswegen der "begin ... end" Block des Programms leer war... bei jedem einzelnen dieser Testprogramm hat es mir erneut gemeckert -.-

Um nochmal auf das bigide zurückzukommen. Ich weiß nicht, ob die bei CodeTyphon was geändert haben, aber beim normalen Lazarus ist das ein Target für make, welches die IDE mit sämtlichen (für die aktuelle Plattform mitgelieferten) Packages kompiliert. Aufgerufen wird das in einem Kommandozeilenfenster folgendermaßen:

Code:

cd c:\dein\lazarus\verzeichnis
make bigide

Ich persönliche aktiviere da allerdings lieber jedes Package von Hand, dann kommt nur das in die IDE, was ich wirklich brauch.

Gruß,
Sven

[schöni]

Zitat von JamesTKirk:

Das verwundert mich schon sehr. Ich habe einen Rechner mit 800 MHz, 1GB RAM auf dem Windows 7 läuft und in zwei Minuten schaffe ich es den kompletten Compiler neu bauen zu lassen (aus der IDE raus).

Diese Aussage betrachte ich als glatte Lüge, Schönmalerei wie sie nur betonköpfige Ideologen fertig bringen, denn ich habe das auf einem 1,7GHz Doppelkernprozessor Intel Atom auf einem Tablet mit 2GByte Ram getestet. CodeTyphon ist so langsam. Altere Lazarus Versionen schneiden hier besser ab, wohl auch,weil nicht so viel Code mitgeschleppt wird. Deswegen sagte ich ja auch Komponenten besser dynamisch laden zu dem Zeitpunkt wo sie wirklich gebraucht werden. In Delphi wäre das wegen der Packages schon heute möglich. FP müsste wohl dazu um diese Packages erweitert werden.

Zitat von JamesTKirk:

Das Schreiben von Dokumentation ist leider nicht jedermanns Sache und noch dazu enthält allein Free Pascal eine große Anzahl an zusätzlichen Units...

Mag sein, aber ich kann an dieser Stelle nicht aushelfen, nicht weil ich zu faul bin, sondern weil ich so schlicht und einfach die Komponente(n) nicht verstehe, nicht weiß, wie sie zu verwenden ist/sind. Schade eigentlich um die Arbeit derProgrammierer, die die Komponenten gebaut haben, das sind nämlich wirklich gute dabei, wie eben zB. TODBCConnection, denn warum soll ich zur Einarbeitung in die Datenbankproblematik einen extra Server installierenwo doch ODBC in Windows schon drin ist?

Zitat von JamesTKirk:

Das finde ich jetzt eine sehr interessante Aussage. Die einen regen sich darüber auf, dass Docking nicht standardmäßig aktiviert ist und die anderen regen sich darüber auf, wenn zu viel aktiviert ist... Man kann es eben nicht allen Recht machen.

Das liegt nicht am Docking, denn sooo viel Ressourcen düfte diese Funktion nicht fordern, das ligt an überdimensionierten Bibliotheken, deren Code auf jeden Fall mitgeschleppt wird, egal ob ich ihn in meinem konkreten Programm auch wirklich brauche.

Zitat von CCRDUDE:

Das eigentliche Lazarus startet bei mir um ein vielfaches schneller als Delphi, und ich kanns auch auf nem 10 Jahre alten Notebook genauso gut nutzen wie auf nem 6 Jahre alten Mac - ohne nervige Verzögerung beim Starten/Benutzen. Letzteres ist glaube ich schon Core Duo, aber unter 2 GHz, und ersteres ist davon meilenweit entfernt.

Das kann ich bestätigen. Ich habe bei mir aktuell Lazarus 0.9.29 am Laufen und bin zufrieden damit.
Das heißt, ich wünsche mir allerdings mehr Dokumentation zu den Komponenten. Hab nach langer Abstinenz
wieder mal gestartet und mir die Datenbankkompos angeschaut. Da sind einige die es in Delphi nicht gibt.
Aber leider ist keine Doku zu finden.

Zitat von CCRDUDE:

Über den Download-Link auf der Lazarus-Webseite wärst Du entweder bei 0.9.28 oder 0.9.30 gelandet. Bei den ungeraden Versionsnummern steht das deutlich dabei, ich zitiere mal von der Daily Builds-Seite (woanders finde ich aktuell gar keine ungeraden Builds):

Darauf muss man aber erst mal kommen auf der Lazarus Seite zu schauen, wenn man Code Typhon sucht.
Ich bleibeb nun bei Lazarus 0.9.29. Eine spätere Version muss nicht sein.

Soooo, um nun mal zu eigentlichen Thema des Stranges zu kommen, es macht mich traurig, das Delphi so abseits steht. Ich schaue mir auch oft Stellenangebote an und dasehe ich bei Programmiererjobs nur C++ oder Html, Css und anderes aber kein Delphi. Schade.

Aber wenn ich dann lese, was @Wunni schreibt, dann wundert micht nichts mehr. Für den heutigen Anschaffungspreis würde ich exzellente Qualität erwarten oder das Produkt nicht mehr kaufen. Unsere Arbeitgeber sind mit uns nicht so tolerant. In Tätigkeiten für die man keine spezielle Qualifikation braucht und in Zeitarbeitsfirmen ist das besonders schlimm. Wegen Kleinigkeiten wird man da gefeuert. Da sehe ich überhaupt nicht ein, warum oich dann die Marotten der Großen tolerieren soll.

Schade aber ist es um das Produkt schon. Klasse Idee, das RAD Tool. Wäre alles zur Laufzeit instantiiert wesentlich mehr Arbeit. Ich erinnere mich noch gut an Turbo Pascal und Turbo Vision. Damals gab es als Shareware einen Workshop der ebenso interaktiv Menü, Statuszeile und Dialoge erstellen konnte. Das war aber ein separates Programm. Man musste die Pascal IDE verlassen um Meü, Statuszeile und die Dialoge zu bauen und den Quellcode zu erzeugen, danach den Workshop verlassen und in der IDE dann die Quelltexte in sein Programm einbinden. Wie viel komfortabler ist doch das unser Delphi.

Auch hier sage ich noch mal, wie schon zu Lazarus, ich wünschte mir zur Laufzeit wie eine Datei nachladbare Komponenten exakt dann, wenn ich sie verwenden will. Vorher kann die Kompo auch gut auf der Festplatte bleiben.

Das würde die Systemanforderungen der IDE denke ich,doch merklich reduzieren.

Und dann noch kundenspezifische Auslieferung. Nicht die gewaltige Anzahl Komponenten komplett, sondern abhängig von der Branche des Kunden nur die Komponenten, die später im Programmieralltag auch wirklich verwendet werden.

Für die integrierte Hilfe wären mehr Beispielprogramme zum Hilfethema gut und ich könnte kommentierte Demos gebrauchen. Gut ist aber bei den Demos, das ich seie nacheinander übersetzen und starten kann um dann zu sehen, wie man die Komponente verwendet. Nur deren Quelltext in den Demos könnte kommentiert sein.

[JamesTKirk]

Zitat von schöni:

Zitat von JamesTKirk:

Das verwundert mich schon sehr. Ich habe einen Rechner mit 800 MHz, 1GB RAM auf dem Windows 7 läuft und in zwei Minuten schaffe ich es den kompletten Compiler neu bauen zu lassen (aus der IDE raus).

Diese Aussage betrachte ich als glatte Lüge, Schönmalerei wie sie nur betonköpfige Ideologen fertig bringen, denn ich habe das auf einem 1,7GHz Doppelkernprozessor Intel Atom auf einem Tablet mit 2GByte Ram getestet.

Hey! Beleidigungen müssen nicht sein.

Ich hab jetzt grade den Test auf besagtem Rechner (800 MHz, 1GB RAM) wiederholt. Lazarus Version 1.1, Compiler Version 2.6.0 (und nur um es klarzustellen: kein CodeTyphon). Kalter Festplattencache (jedoch ne SSD). Von Shift+F9 (komplett neu Bauen) bis "Projekt "ppc386" erfolgreich kompiliert" vergingen 1 Minute und 17 Sekunden.

Könntest du als Test ja auch mal probieren. Den aktuellen Sourcecode von Free Pascal herunterladen, das Projekt compiler/pp.lpi in der IDE öffnen und im Menu "neu kompilieren" wählen (in älteren Versionen war der Menüpunkt noch nicht per Default mit nem Tastaturkürzel verknüpft). Da der Compiler keine GUI Komponenten verwendet ist es eine gute Möglichkeit herauszufinden, wie schnell der Compiler an sich ist.

Zitat von schöni:

CodeTyphon ist so langsam. Altere Lazarus Versionen schneiden hier besser ab, wohl auch,weil nicht so viel Code mitgeschleppt wird. Deswegen sagte ich ja auch Komponenten besser dynamisch laden zu dem Zeitpunkt wo sie wirklich gebraucht werden. In Delphi wäre das wegen der Packages schon heute möglich. FP müsste wohl dazu um diese Packages erweitert werden.

Wenn du GUI Anwendungen kompiliert, dann könnte das damit zusammenhängen, dass einfach mehr Pfade als Unitverzeichnisse übergeben werden und damit auch mehr Verzeichnisse nach Units durchsucht werden. Allerdings übergibt Lazarus (und hier schließe ich das von CodeTyphon verwendete Lazarus mit ein) nur die Unitverzeichnisse von Packages, die auch direkt oder indirekt von deinem Projekt verwendet werden.
Desto mehr unterschiedliche Verzeichnisse du bei Delphi angibst, desto langsamer wird es übrigens auch dort. Wir haben das zum Beispiel in der Arbeit: da haben wir recht viele Verzeichnisse und die IDE sitzt erstmal etwa ne halbe Minute rum und sucht die Dateien zusammen bis sie dann anfängt die einzelnen Units zu kompilieren (ist übrigens auch so, wenn man mit dcc32 auf der Kommandozeile kompiliert).

Zitat von schöni:

Zitat von JamesTKirk:

Das Schreiben von Dokumentation ist leider nicht jedermanns Sache und noch dazu enthält allein Free Pascal eine große Anzahl an zusätzlichen Units...

Mag sein, aber ich kann an dieser Stelle nicht aushelfen, nicht weil ich zu faul bin, sondern weil ich so schlicht und einfach die Komponente(n) nicht verstehe, nicht weiß, wie sie zu verwenden ist/sind. Schade eigentlich um die Arbeit derProgrammierer, die die Komponenten gebaut haben, das sind nämlich wirklich gute dabei, wie eben zB. TODBCConnection, denn warum soll ich zur Einarbeitung in die Datenbankproblematik einen extra Server installierenwo doch ODBC in Windows schon drin ist?

Ich hab übrigens gerade das hier gefunden. Ist zwar keine Dokumentation in dem Sinne, vielleicht hilft es aber trotzdem weiter.

Zitat von schöni:

Zitat von CCRDUDE:

Über den Download-Link auf der Lazarus-Webseite wärst Du entweder bei 0.9.28 oder 0.9.30 gelandet. Bei den ungeraden Versionsnummern steht das deutlich dabei, ich zitiere mal von der Daily Builds-Seite (woanders finde ich aktuell gar keine ungeraden Builds):

Darauf muss man aber erst mal kommen auf der Lazarus Seite zu schauen, wenn man Code Typhon sucht.
Ich bleibeb nun bei Lazarus 0.9.29. Eine spätere Version muss nicht sein.

Ich würde zumindest schauen auf Lazarus 1.0.6 zu wechseln. 0.9.29 ist doch schon ne Weile her... und wie auf der Seite mit den Snapshots erwähnt wird: "der Compiler hat den Code für gut genug befunden". Stabile Releases (wie 0.9.28, 0.9.30, 1.0, 1.0.2, 1.0.4 und 1.0.6) erfahren umfangreichere Tests als die Entwicklungsversionen.

Zitat von cookie22:

Ich bekomm da 1500 mal syntax error und n paar andere Fehler.

Vielleicht ist das ein weiterer Grund, warum ich bigide nicht verwende... da werden nämlich auch Komponenten mitkompiliert, die nur selten verwendet werden.

Gruß,
Sven

[schöni]

Zitat von JamesTKirk:

Zitat von cookie22:

OT: Bei CodeTyphon flippt Kaspersky aus und findet mehrere Trojaner.

Immer diese Antivirenprogramme... das beste war vor fast zwei Jahren mal AntiVir, als ich in Delphi Testprogramme für class und record helper geschrieben hab, bei denen es mir auf die Syntax ankam und deswegen der "begin ... end" Block des Programms leer war... bei jedem einzelnen dieser Testprogramm hat es mir erneut gemeckert -.-

Um nochmal auf das bigide zurückzukommen. Ich weiß nicht, ob die bei CodeTyphon was geändert haben, aber beim normalen Lazarus ist das ein Target für make, welches die IDE mit sämtlichen (für die aktuelle Plattform mitgelieferten) Packages kompiliert. Aufgerufen wird das in einem Kommandozeilenfenster folgendermaßen:

Code:

cd c:\dein\lazarus\verzeichnis
make bigide

Ich persönliche aktiviere da allerdings lieber jedes Package von Hand, dann kommt nur das in die IDE, was ich wirklich brauch.

Gruß,
Sven

Ist natürlich eine gute Option. Hatte es aber schon,das die Neuübersetzung der IDE fehlschlug.

[cookie22]

Ich bekomm da 1500 mal syntax error und n paar andere Fehler.

[IBExpert]

Vielleicht noch mal was zur Bemerkung von Sebatian und zur ursprünglichen Thematik:

Was mich in der Anfangszeit an Delphi begeistert hat, war zum Beispiel, das es nur relativ wenige Komponenten von Fremdherstellern gab und man trotzdem so ziemlich alles lösen konnte, hier und da mal ein Ownerdraw und schon sieht der Kram so aus wie ich will. Statt irgendeiner bescheuerten Grafikbibliothek setzt man sich 2-3 tage vor den Rechner und zaubert Dinge nach Wunsch auf den Bildschirm, die am Ende genau so aussehen, wie man das haben wollte.

Leider hat sich das im Laufe der Jahre extrem gewandelt. Mit Delphi 8 begann die Katastrophe, irgendwann war man nur noch im Visual Studio Lookalike Wettbewerb, konnte aber elementare Dinge wie Unicode und 64 Bit relativ spät, aus meiner Sicht schon zu spät und viele andere haben diesen Mangel über jahre belächelt und sind zu anderen Plattformen gewechselt.

Mein größtes Problem: Alle 2-3 Version baut man neue Sachen rein und die alten werden (wenn überhaupt) nur sehr begrenzt am Leben gehalten. Die Geschichte der Reportingengine brauchen wir da gar nicht noch mal durchkauen, ob das im Moment ach so tolle Firemonkeyzeugs nicht in 2-3 Jahren das Schicksal von CLX teilt muß jeder selbst entscheiden, ich sehe darin nur den zweifelhaften Versuch, mit einer ehemaligen Open Source Bibliothek GLScene mal eben schnell was in der IDE zu realisieren, was man im marketing ganz doll verkaufen kann. Vor ein paar jahren waren Gestures der Brüller, angeblich hat ja heute jede einen Touchscreen auf dem Schreibtisch, hat sich aber irgendwie nicht durchgesetzt.

Fastreport, Firemonkey und die Integration von Remobjects Produkten machen eigentlich irgendwie das ganze Delphi Problem deutlich: Was kommt eigentlich noch aus dem Hause des Herstellers, das den Gegenwert des Produktes und der nicht gerade billigen Updates darstellt?

Die XE3 Featurematrix hat 16 Seiten, was soll denn so ein Quatsch ....

Weniger ist mehr, vielleicht schaft ja embarcadero noch mal den Absprung vom hirnlosen Featuritis Konzept und committed sich daruf, das man Dinge, wie Sie Daniel zeigt (steinalter Quellcode läuft immer noch) mal als Maxime einzuführen:

Eine ganz banale Kompatibilität aktueller Komponenten und sonstiger Quelltexte zu allen neuen Versionen wäre ein unglaublicher Fortschritt und das würde ganz viele kommerzielle Softwarehäuser deutlich mehr Argumente liefern, neue Delphi Versionen zu kaufen.

Wenn aber ständig sämtliche etablierte Units, Funktionen und Interfaces mal wieder durch den Wolf gedreht werden und compilerschalter nur bis compiler version x gehen, dann werden viele weiterhin bei den alten Versionen bleiben, weil sich jegliche Neuentwicklung nicht rechnet, da diese sich ggf mit jeder neuen Version wiederholt, die man nur aufgrund der dann wieder nicht anpassbaren Komponenten mit aktuellen Delphi Versionen machen müsste.

Wäre doch mal eine gute und neue Marketingstrategie für Entwicklungstools: Eine 10 Jahres Garantie, das alle Komponenten und Quelltexte, die heute in XE3 kompilierbar und benutzbar sind, garantiert auch in Delphi XE13 im Jahr 2023 laufen (ausgenommen natürlich Dinge wie inlineassembler, native dll einbindung und anderes Zeugs, was nie vorhersehbar ist).
Ggf. beschränkt man die Garantie auch auf eine ganz bestimmte Liste von Units und Klassen, für nicht darunter fallende units kann der compiler ggf Warnings raushauen, dann kann man rechtzeitig alternativen finden. Könnte ja auch die Unterscheidung geben zwischen Smallide und BigIDE, Garantie nur für die SmallIDE oder so ähnlich.

Bei so einer Garantie würde ich eventuell sogar noch über eine IBExpert Portierung von Delphi 5 auf eine neue Version nachdenken, insbesondere wenn dann auch noch die fehlende Portabilität behoben wird (Ein lazarus pfad zieh ich mir als Kopie auf USB Stick und starte das auf einem anderen Rechner, ohne irgendwas zu installieren, warum kann Delphi das nicht ...)

Solange das aber nicht der Fall sein wird (und ganz ernsthaft glaub ich aufgrund der Entwicklungen der letzten 10 Jahre da nicht dran), hat Delphi es nicht ganz einfach, angebliche Vorteile gegenüber anderen Plattformen in bare Münze umzusetzen, zumindest bei uns.

[Codehunter]

Wer meine Posts und Fragen in den letzten Wochen verfolgt hat weiß, dass ich mich grade durch XE2 kämpfe (D7 steht nicht ohne Grund noch in meinem Profil). Der ursprüngliche Beweggrund für die Anschaffung war der 64 Bit Compiler. Diese "64" ist irgendwie magisch, alles munkelt und raunt darüber, dass es so ganz viel doll besser ist. Nicht dass mir nicht bewusst gewesen wäre, dass 64 Bit für meine Programme keinerlei Vorteil bringt. Vielmehr ist es so, dass meine Abnehmer zum Teil schon mit leicht gerümpfter Nase die 32 Bit zur Kenntnis nehmen.

Nach allen Erfahrungen die ich bsi jetzt mit XE2 machen durfte kann ich für mich persönlich das "ideale" Delphi recht knapp zusammenfassen: Man nehme den aktuellen Compiler und verpflanze diesen in die D7-IDE. Lediglich die Projektverwaltung und die Toolpalette (letztere aber besser bedienbar als jetzt) würde ich aus der neueren IDE backporten. Alles andere kann in die Tonne - vorallem die jetzige Onlinehilfe.

Dass man irgendwann von der RTF- auf die HTML-basierte Hilfe gewechselt ist kann ich ja noch verstehen. Aber warum musste man die bewährten Linkpfade so über den Haufen werfen? "Embarcadero Technologies verfügt zurzeit über keine zusätzlichen Informationen." scheint wirklich das Leitmotiv der jetzigen Hilfe zu sein.

Das eigentliche Drama ist aber, dass sich bei Emba anscheinend niemand mehr Gedanken um die Bedienbarkeit der IDE macht. Was soll ich mit einem "Struktur"-Fenster, bei dem sämtliche Einträge Full-Expanded sind und diese auch bei jeder erdenklichen Gelegenheit wieder aufklappen, selbst wenn man sie mühsam geschlossen hat. Was soll ich mit einer Toolpalette, die bei jedem Fensterwechsel hin und her zappelt? Und so weiter und so weiter.

Wenn man von D7 auf XE2 umsteigt, dann ist das manchmal wie ein Hieb mit einer Keule. Ich kann mir aber vorstellen, wenn man den ganzen Weg dahin von D8 angefangen mitgemacht hat, dann ist das wie der berühmte Frosch, den man ins kalte Wasser setzt und den Topf auf den heißen Herd stellt.

Meine Meinung: Dephi mag zwar schon seit 18 Jahren sterben aber Emba ist inzwischen schon "toter" als sein Produkt. Die Firma kann es einfach nicht.

[greenmile]

Zitat von Codehunter:

Meine Meinung: Dephi mag zwar schon seit 18 Jahren sterben aber Emba ist inzwischen schon "toter" als sein Produkt. Die Firma kann es einfach nicht.

Das unterschreibe ich nicht, Borland war da erheblich schlimmer.

Es sind aber grundlegende Dinge, die so nicht funktionieren. Ich kann doch nicht allen ernstes ein Produkt (XE2) damit bewerben, dass ich endlich performante Produkte für iOS/Mac entwickeln kann, wenn die alles andere als performant sind, völlig ab davon völlig instabil laufen.

Dieselben Kunden schreibe ich dann an, weil es mit der nächsten Version (XE3) stabiler und schneller läuft (nicht schnell, aber gegenüber XE2 ist das tatsächlich ein Meilenstein), dafür soll er aber bitte (mal wieder) bezahlen, außer er hat eine SA. Der Kunde muss quasi ein Bugfix bezahlen. Blöderweise funktioniert hier und da etwas nicht mehr, so dass man, obwohl man auf dieselbe Plattform setzt, wieder vieles korrigieren, weil es das in FM2 nicht mehr gibt bzw. anders implementiert ist. Auf der einen Seite habe ich also ein endlich halbwegs performantes Firemonkey, auf der anderen Seite wurde mir aber iOS wieder genommen.

Ich muss also 1 x extra für XE3 bezahlen (damit es halbwegs läuft) + 1 mal MobileStudio (wegen iOS), damit ich das erreiche, was mir in XE2 versprochen wurde. Wie geil ist das bitte? 2 mal zusätzlich zahlen, XE2 hat mich also > 2000-3000 EUR gekostet, wenn ich XE3+MS dazurechne.

Dann kommt zwischendurch ein Update, obwohl das ja regelmäßig kommen soll (Werbung) und ich freue mich wie ein kleines Kind, dass da vielleicht endlich mal (peinliche) Fehler behoben wurden und was kommt? Ein Lacher. Ich war wirklich stinksauer als ich die Fix-List gelesen habe.

@Embar:
Vielleicht liest ja jemand (außer Matthias) mit, aber die User sind fast alle durch die Bank weg sauer. Würde FPC/Lazarus soweit sein, wären die User (und damit auch Euer Umsatz!) weg. Es ist vielleicht an der Zeit, über ein sehr vergünstigtes Update in Sachen MobileStudio nachzudenken, um die User milde zu stimmen.

[Codehunter]

Zitat von greenmile:

Es ist vielleicht an der Zeit, über ein sehr vergünstigtes Update in Sachen MobileStudio nachzudenken, um die User milde zu stimmen.

Ich finde, das würde zu kurz greifen. Mich z.B. interessiert MobileStudio herzlich wenig obwohl ich mich über die Bugs in der IDE genauso ärgere.