Zitat von EWeiss:

Kann doch nicht einen Thread in 5 Threads aufsplitten um das zu umgehen.
Zumindest habe ich dazu wenn es möglich wäre nicht die erfahrung.

Doch, genau das solltest du versuchen! (Und wenn du jetzt wie der Ochs vorm Berg stehst weist du warum automatische Parallelisierung nicht so der Renner ist)

zum Beispiel habe ich drüben in der EE mal was programmiert was eine lange Zahl mit X multiplizieren musste. Hat natürlich auch 100% CPU Last auf einem Kern gehabt. Dann habe ich das mal auf Papier überprüft und gesehen, dass man das durchaus parallelisieren kann: Man gibt teilt die Zahl einfach in 2 Teile in der Mitte duch. Jeweils ein Thread multipliziert nun eine Hälfte mit X. Was der "linke" herausbekommt ist das Ergebnis was ich wollte. Der Übertrag, den der "rechte" rausbekommt, muss anschließend auf die linke Hälfte draufaddiert werden.

Multiplikation lässt sich also parallelisieren. bei der FFT bin ich mir nicht sicher, aber es könnte schon sein dass das gar nicht geht. Leider gibt es eine Kategorie "einfach parallelisierbar" und eine "quasi nicht parallelisierbar" und nur selten was dazwischen.

@Phoenix: Wenn man hier upvoten könnte, dein Post wäre das wert

Zitat:

@Phoenix: Wenn man hier upvoten könnte, dein Post wäre das wert

Jo war sehr gut erklärt! danke nochmal dafür

gruss

Dazu müsste man jetzt erstmal wissen, wo genau die Zeit verbraucht wird - also am besten einen Profiler hernehmen.

Zum Beispiel ließen sich die 0..511 Schleifen am Anfang einfach parallelisieren, aber das ist vermutlich fruchtlos weil die eh nicht lange dauern.

Zitat von jfheins:

Dazu müsste man jetzt erstmal wissen, wo genau die Zeit verbraucht wird - also am besten einen Profiler hernehmen.

Zum Beispiel ließen sich die 0..511 Schleifen am Anfang einfach parallelisieren, aber das ist vermutlich fruchtlos weil die eh nicht lange dauern.

Die meiste power nimmt das rendern in der externen DLL(Plugin) in Anspruch..
Denke mal das ich da nicht viel machen kann.
Na ja dann müssen sich die User mit den verfügbaren Einstellungen begnügen und diese so anpassen
das ihr system das Rendern in erträglichen Ausmaß verkraften.

gruss

Vielleicht verstehe ich das Problem nicht ganz richtig, aber wenn die Auslastung nur durch ständig wiederholtes Zeichnen entsteht (so etwas wie eine Live-Anzeige einer FFT eines Audiospektrums), dann könnte man auch einfach die Ausgabe "seltener" durchführen (also das Rendern nur alle 40ms bis 60ms aufrufen).

Zitat von Whookie:

Vielleicht verstehe ich das Problem nicht ganz richtig, aber wenn die Auslastung nur durch ständig wiederholtes Zeichnen entsteht (so etwas wie eine Live-Anzeige einer FFT eines Audiospektrums), dann könnte man auch einfach die Ausgabe "seltener" durchführen (also das Rendern nur alle 40ms bis 60ms aufrufen).

Auf keinen fall
Schließlich will ich nicht mit 10 FPS rendern sondern in Realzeit.
Die Live Anzeige wie du es nennst würde dann nicht synchron (Beat) zur Musik laufen.

gruss

Wenn die Anzeige 10x die Sekunde neu gezeichnet wird, dann ist das schon verdammt nah dran. Und das ist ein Neuzeichnen alle 100ms. Ich denke, 20fps würden mehr als dicke reichen, das sind 50ms zwischen den Redraws.