Geschlecht in extra Tabelle speichern?

[AlexII]

Zitat von Nersgatt:

Zitat von weisswe:

Ich habe für solche Daten eine eigene Tabelle angelegt - jedoch nicht nur für eine Wertegruppe.
Diese kann man dann auch erweitern - zum Beispiel mehrsprachig.

Wenn ich auf solche Konstrukte stoße, stellen sich mir jedes Mal die Nackenhaare auf.
Ich verwende für solche Dinge immer eigene Tabellen. Über den Platzbedarf hab ich mir dabei nie Gedanken gemacht. Ein ordentliches Datenbankdesign ist mir deutlich wichtiger, als ein paar gesparte Byte.
Bei der Tabelle kann man dann auch problemlos weitere Felder anfügen für verschiedene Zwecke:

ID	Bezeichnung	Kuerzel	Anrede
1	männlich	m	Sehr geehrter Herr
2	weiblich	w	Sehr geehrte Frau

Außerdem hat der Kunde so die Möglichkeit die Texte nach eigenem Gusto anzupassen.

Stimmt

[bernau]

Zitat von Nersgatt:

Zitat von weisswe:

Ich habe für solche Daten eine eigene Tabelle angelegt - jedoch nicht nur für eine Wertegruppe.
Diese kann man dann auch erweitern - zum Beispiel mehrsprachig.

Wenn ich auf solche Konstrukte stoße, stellen sich mir jedes Mal die Nackenhaare auf.
Ich verwende für solche Dinge immer eigene Tabellen. Über den Platzbedarf hab ich mir dabei nie Gedanken gemacht. Ein ordentliches Datenbankdesign ist mir deutlich wichtiger, als ein paar gesparte Byte.
Bei der Tabelle kann man dann auch problemlos weitere Felder anfügen für verschiedene Zwecke:

ID	Bezeichnung	Kuerzel	Anrede
1	männlich	m	Sehr geehrter Herr
2	weiblich	w	Sehr geehrte Frau

Außerdem hat der Kunde so die Möglichkeit die Texte nach eigenem Gusto anzupassen.

Damit fällst du aber direkt auf die Nase, wenn dein Programm mehrsprachig werden soll.

Ich mach es immer so, wie Sir Rufo es vorgeschlagen hat. Einfach eine ID festlegen. Im Programm wird dann schon das Korrekte angezeigt.

[Lemmy]

lt. Normalisierung sollte das schon in eine eigene Tabelle. Würde ich persönlich nur in bestimmten Fällen machen: Wenn das Geschlecht nur eine optionale Angabe wäre, die in den seltensten Fällen angegeben wird und es wirklich um das letzte Byte ginge.

Ansonsten kauft man sich da nur eine aufwändigere SQL Abfrage ein.

Zitat von DeddyH:

Ich würde eine eigene Tabelle anlegen. Stell Dir nur vor, die Bezeichnung soll später geändert werden (z.B. "männlich" und "weiblich" statt "Mann" oder "Frau"),

das ist primär eine Sache des Views - nicht der Datenbank.

Zitat von DeddyH:

ist es dann günstiger, genau 2 Datensätze ändern zu müssen oder u.U. ein paar Millionen?

und dazu dann gegenrechnen wie viel Arbeitszeit vergeudet wird um komplexere SQL-Abfragen zu entwickeln und zu pflegen? Achtung nicht übersehen!


Grundsätzlich sehe ich das wie SirRufo: In der DB landet ein "Enum" das in der Anwendung dann ausgewertet wird. Werden Fremddatenschnittstellen angeboten, dann kommt ein CheckConstraint auf die Spalte, wenn primär über die eigene Anwendung Daten rein kommen, kann man die Prüfung getrost auch dem ORM überlassen.

Aber: Ein allgemeines richtig oder falsch wird es auf die Frage nie geben....

[p80286]

Nun, von der Theorie her wäre eine eigene Tabelle nicht falsch, insbesonders wenn man an die Nichtvergabe oder eben Transgender denkt.
Platz sparen? die paar Bytes machen den Kohl nicht fett.

Gruß
K-H

[Sir Rufo]

@Lemmy

Wenn ich Fremdaten unterstützen muss, dann nehme ich einen entsprechenden Value-Converter.

Delphi-Quellcode:

TFooConverter = class
public
  function ConvertFrom( Gender : TFooGender ) : TGender;
  function ConvertTo( Gender : TGender ) : TFooGender;
end;

TFooConverter ist dann der einzige Ort in der Anwendung, der die Übersetzung kennt. Ich brauche also nur an einer Stelle die Übersetzung definieren.

[Lemmy]

Zitat von Sir Rufo:

@Lemmy

Wenn ich Fremdaten unterstützen muss, dann nehme ich einen entsprechenden Value-Converter.

da dachte ich mehr an Schnittstellen auf die du keinen Einfluss hast, sprich anderen schieben dir Daten rein...

Zitat von BUG:

Zitat von Lemmy:

das ist primär eine Sache des Views - nicht der Datenbank.

Das ist Ansichtssache: Die Datenbank stellt einen View für die Anwendung bereit.

könnte es sein, dass wir aneinander vorbeireden? Als Views meinte ich nicht die DB-Views sondern die Visualisierung der Daten. WEnn wir nicht aneinander vorbeireden: Ein Interessanter Standpunkt - so habe ich das noch nie gesehen....

[BUG]

Man kann es auch so sehen: Es sollte eigentlich keine Anfragen geben, bei dem der Enumwert direkt als String vom Nutzer kommt. Also kann man auch problemlos eine ID benutzen (vllt. einen Char für adhoc-Anfragen). Die Übersetzungstabelle kann man dann trotzdem haben, auch wenn man sie nur einmal ausliest.

Zitat von Lemmy:

das ist primär eine Sache des Views - nicht der Datenbank.

Das ist Ansichtssache: Die Datenbank stellt einen View für die Anwendung bereit.
Idealerweise zeigt die Datenbank einer Anwendung Strings, einer anderen deren erwartete ID und der nächsten das entsprechende chinesische Schriftzeichen.

[Mavarik]

Zitat von AlexII:

Wieso INT64?

OK Kommt natürlich auf die Datenbank an!
Welchen Wertebereich hat bei Dir ein AutoInc Feld?

Mindestens aber ein INT32!

Also ist mein Byte für 0=Nichtbelegt 1=Mann 2=Frau 3=Unbestimmt 4=Im Wandel 5=Mann unter 18 6=Frau unter 18 7=Reserviert...

Deutlich platzsparender.

[BUG]

Zitat von Mavarik:

Also ist mein Byte für 0=Nichtbelegt 1=Mann 2=Frau 3=Unbestimmt 4=Im Wandel 5=Mann unter 18 6=Frau unter 18 7=Reserviert...

Und da ist sie, die Verletzung der 1. NF
Das Alter im Geschlecht zu speichern halte ich für keine gute Idee. In relationalen Datenbanken würde ich, wenn ich nicht gerade Dokumente speichere, niemals zwei Werte in eine Spalte schreiben.

[Mavarik]

Zitat von BUG:

Zitat von Mavarik:

Also ist mein Byte für 0=Nichtbelegt 1=Mann 2=Frau 3=Unbestimmt 4=Im Wandel 5=Mann unter 18 6=Frau unter 18 7=Reserviert...

Und da ist sie, die Verletzung der 1. NF
Das Alter im Geschlecht zu speichern halte ich für keine gute Idee. In relationalen Datenbanken würde ich, wenn ich nicht gerade Dokumente speichere, niemals zwei Werte in eine Spalte schreiben.

OK mit "Im Wandel" und "unter 18" war eigentlich auch nur als Witz gedacht... 1:0 für Dich bei "unter 18" habe ich nicht nachgedacht!