Mehrere NFS Shares in ein Verzeichnis Mounten

[RWarnecke]

Hallo zusammen,

ich habe folgende Ausgangssituation. Ich habe drei Linux Server Master, A und B. Auf den Servern A und B sind jeweils ein NFS Share mit einer bestimmten Größe. Jetzt möchte ich die beiden NFS Shares von den Servern A und B auf dem Master-Server in ein Verzeichnis mounten, so dass ich über den Mountpoint auf dem Master-Server zusammengerechnet eine Gesamtgröße von Server A und B erhalte. Meinetwegen soll als erstes zum Beispiel die Platte auf Server A voll laufen und dann der Speicherplatz auf Server B genutzt werden. Wie das ganze nachher im Hintergrund abläuft, wäre mir egal. Die beiden Voraussetzungen sind nur, dass der Speicherplatz von Server A und B komplett unter dem einen Mountpoint vom Master-Server zur Verfügung steht und das ich jederzeit weitere Server mit Speicherplatz auf diesen Mountpoint hängen kann.

Ist dieses mit NFS überhaupt möglich oder muss ich hier ein anderes Verfahren verwenden ? Ein paar Links zu Tutorials wären sehr hilfreich.

[Dalai]

Ich befürchte, das wird nichts werden, denn soweit ich weiß, zählt das zuletzt gemountete Verzeichnis. Das trifft jedenfalls auf lokale Laufwerke zu, und ich gehe nicht davon aus, dass das bei Netzfreigaben anders ist, denn relevant ist, wer den Krempel mountet.

Probier's selbst mal aus und mounte eine Partition nach /mnt und mounte danach eine weitere Partition dorthin. Alle Dateien, die nun in /mnt geschrieben werden, landen auf der zuletzt gemounteten Partition. Was den angezeigten Speicherplatz angeht, ist es anscheinend so, dass df den Speicherplatz der zuletzt gemounteten Partition mit der Kennung der zuerst gemounteten Partition anzeigt (gerade mit der System Rescue CD getestet), was dir also auch nicht weiterhilft und dazu noch verwirrt. [ADD] Gerade hab ich das auch noch mit SMB-Freigaben getestet, das Ergebnis bleibt dasselbe. [/ADD]

Mit Standardmitteln geht es also nicht, aber vielleicht gibt es Möglichkeiten, das hinzubekommen (was ich nicht glaube, denn das Mounting dürfte ziemlich eng mit dem Kernel in Verbindung stehen).

MfG Dalai

[Klaus01]

..vielleicht ist es so machbar (raid over network share)

Grüße
Klaus

[Namenloser]

Ich habe zufällig erst gestern noch in der aktuellen c't (3/2015) etwas interessantes gelesen, was anscheinend in die Richtung geht:

Zitat von c't 3/2015, Seite 148:

Bei den heute üblichen Datenmengen erstrecken sich Video-, Musik- und Bildarchive schnell über mehrere Festplatten – und damit auch über mehrere Mount-Points. Mhddfs vereint Ihre Festplatten in einem gemeinsamen Verzeichnis, ohne Ihnen die Möglichkeit zu nehmen, bei Bedarf Dateien von Hand einzusortieren. Außerdem kann Mhddfs den Restplatz auf mehreren Festplatten optimal ausnutzen, indem es bei Platzmangel Dateien auf ein anderes Laufwerk verlegt, ohne dass die schreibende Anwendung davon etwas mitbekommt. [...] Mhddfs ist ein Fuse-Union-Dateisystem, das Dateien aus mehreren Verzeichnissen analog zu transparenten Folien übereinander schichtet.

Es verschmilzt quasi mehrere getrennte Verzeichnisse/Mounts zu einem einzigen virtuellen Verzeichnis, so wie ich es verstanden habe.

Ich kann dir nicht garantieren, dass das für deine Zwecke geeignet ist, da ich es selbst nicht aus erster Hand kenne, aber es klingt so, als ob es mal einen Blick wert wäre.

[Valle]

Da würde ich keinesfalls NFS verwenden.

Es gibt viele Lösungen dafür. Dafür sind einige Parameter interessant.

• wie viel Bandbreite brauchst du?
• wie viel Latenz ist in Ordnung?
• wie viele Clients greifen zu?
• von welchen Größeren der Freigaben reden wir?
• muss das Cluster weiter funktionieren, wenn ein Server ausfällt?
• brauchst du eine Redundanz der Daten?

[RWarnecke]

Zitat von Valle:

wie viel Bandbreite brauchst du? wie viel Latenz ist in Ordnung?

Das Gebiet Cluster ist noch etwas neu für mich. Von Außen ist der Master-Server mit 100MBit erreichbar. Untereinander sind die Server mit 100MBit oder sogar mit 1GBit verbunden. Die Latenz sollte so niedrig sein, dass nicht die eingesetzte Lösung das Nadelöhr ist. Ich hoffe Du kannst damit etwas anfangen, da ich nicht so richtig wusste, was ich auf diese zwei Fragen antworten sollte.

Zitat von Valle:

wie viele Clients greifen zu?

zwischen 28 und 560 Leute pro Server

Zitat von Valle:

von welchen Größeren der Freigaben reden wir?

zwischen 900 GB und 1,9 TB pro Server

Zitat von Valle:

muss das Cluster weiter funktionieren, wenn ein Server ausfällt?

Das sollte er.

Zitat von Valle:

brauchst du eine Redundanz der Daten?

Nein, da diese nochmals woanders gesichert werden.