Delphi vs. C# vs C++

[mensch72]

Delphi für Windows läuft & läuft.

Delphi(FMX) für CrossPlattform lebt vom Gedanken, das man sich als Entwickler eben möglichst nicht oder eben nur kaum um die System-GUI und die SystemStorage Gedanken machen soll.

C# für Crossplattform gibt es auch einige, nur da muss ich selbst im Design unten die StorageLogic absplitten, dann die "universelle" BusinessLogic portabel programmieren und darüber dann wieder eine Systemspezifische GUI setzen. Das Resultat ist sicher sehr effektiv und sehr nah an nativ, aber nicht das was ich "will". Bei FMX mit UniDac als StorageFramwork geht ~80% portabel, der Rest ist "basteln"... ich kann so damit leben.

Geschwindigkeit... nun ja wer einen "Mod" schnell will, der sollte es binär und in 2er Potenzen machen, also statt Mod 1000 eventuell besser genähert "&0x3ff" oder "and $3ff".

In "DelphiVCL" und "C++" kommt mann wenn es sein muss auch bit basiert noch sehr nah an Hardware heran. In C# oder DelphiFMX sollte man sich nicht primär mit "BitSchubsen" abgeben wollen.

"Geschwindigkeit","Optimieren"...
PC Programmierer sollten lieber "schönen" Code schreiben. Technik wird immer schneller und Speicherplatz kostet quasi nix.
Zufällig programmiere ich auch heute noch 8-Bit MicroControler mit 4KB-RAM und 64KB-Flash/ROM in C und vermeide ASM wo es geht. Der Programmstil ist dort automatisch etwas anders. (Viele Globale Variablen/Buffer zur Vermeidung wiederholter Übergabeparameter, statt for(...) lieber ein do{...}while(--xx) weil es einen 1:1 ASM Ersatz für while(--xx) gibt(DecrementJumpNotZero). Aber am PC mit Delphi oder was weiß ich ist mit sowas egal. Erst ab Giga- oder Terra-Bytes an Daten denke ich da an Speicher/Geschwindigkeit... bis Mega(bytes) ist das heute völlig wurscht.

[redox]

Ohne (wirklich) interessiert mitgelesen/verstanden zu haben:

Weshalb soll Delphi 6 (letztes Jahrtausend) eigentlich mit C# Express 2015 oder C++ (welche Version eigentlich) verglichen werden?

Warum nicht ein aktuelles FPC mit einem aktuellen GnU-C-sonstwas vergleichen?

Und seit wann ist es heute denn nicht mehr kälter als draußen?

Sorry, will nur den Thread noch etwas mehr aufblähen

[luisk]

So, und jetzt noch die ganz gro0e Überraschung,
hab das ursprüngliche Testprogramm jetzt mal mit C# 2008 Express
laufen lassen. Die Release startet dort ganz einfach über "Start ohne Debugging"
( warum die keinen Release-Button spendieren konnten ??? )
Da ist C#2008 nun in 5 Sec durch, und damit sogar 3 mal schneller als Delphi bzw. C# 2015
(und damit 30mal schneller als die eigene C# Debug-Version).
Ups - jetzt seh ich C# mit etwas anderen Augen ! sorry https://de.wikipedia.org/wiki/Anders_Hejlsberg

Code:

        private void button1_Click(object sender, EventArgs e)
        {
            int li = 0;
            int lj = 0;
            double lw = 0.0f;
            double lc = 0.0f;
            for (li = 0; li < 50000; li++)
            {
                for (lj = 0; lj < 1000000; lj++)
                {
                }
                if (li % 1000 == 0)
                {
                    button1.Text = li.ToString();
                    button1.Update();
                }
            }

        }

von wegen, der Code taugt nicht zum Performance-Test

[Sir Rufo]

Ja, C# kann nutzlosen Bloat-Code viel besser wegoptimieren.

Schade, dass es bei mir so wenig davon gibt. Somit ist das für mich leider nicht das Killer-Feature.

[Bernhard Geyer]

Zitat von luisk:

von wegen, der Code taugt nicht zum Performance-Test

Wie schon gesagt: Wer Mist mist, mist Mist.

Hey, WinForms (ich denke mal du hast WinForms-Anwendungen genommen und nicht die auch unter 2015 verfügbaren anderen GUI-Ansätze) aktualsiert sich in einem blödsinnigen unter älteren C#/.NET-Versionen schneller - Mehr hast du nicht gemessen und mehr geben deine Messungen auch nicht her.

[luisk]

Hier noch das Consolenprogramm von mkinzler
das ist unter C# 2008 in 4,134 sec durch !
Von wegen, der Code eignet sich nicht zum Performancevergleich !
C# ich staune, dachte immer, die VM wäre lahm.
Das mit dem Debuggen läuft halt nicht so flott wie bei Delphi.
Von 10 mal so langsam zu 3 mal so schnell bei c#2008, ist doch ne super Erkenntnis !

Code:

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;

namespace ConsoleApplication1
{
    class Program
    {
        static void Main(string[] args)
        {
            int li = 0;
            int lj = 0;
            int st = System.Environment.TickCount;

            for (li = 0; li < 50000; li++)
            {
                for (lj = 0; lj < 1000000; lj++)
                {
                }

            }
            int et = System.Environment.TickCount - st;
            Console.WriteLine(et);
            Console.ReadLine();
        }
    }
}

[jaenicke]

Auch wenn es schon ein paarmal geschrieben wurde...

Zitat von luisk:

Von 10 mal so langsam zu 3 mal so schnell bei c#2008, ist doch ne super Erkenntnis !

Dein Vergleich ist als ob du zwei Autowerkstätten vergleichst.

Du bringst in beide Werkstätten ein Auto mit Anhänger zum Tuning, weil du damit schnell eine größere Strecke zurücklegen möchtest.
Die eine Werkstatt schraubt jetzt den Anhänger ab, weil du ihn auf der Strecke gar nicht brauchst, die andere lässt ihn dran.

Und du vergleichst dann welches Auto schneller ist. Logisch, dass das Auto schneller ist, an dem der nutzlose Anhänger abmontiert wurde, oder?

Und genauso ist es bei deinem Code. Du packst eine leere Schleife hin, der eine Compiler merkt, dass sie nutzlos ist, und entfernt sie, der andere setzt deinen Code 1:1 um.
(Leere Schleifen kann man schließlich auch selber entfernen...)

Und jetzt vergleichst du welcher Code schneller ausgeführt wird. Logisch, der, bei dem die Schleife gar nicht mehr da ist zur Laufzeit.

Wenn du so etwas zumindest etwas realistischer vergleichen willst, musst du erstens in die Schleife auch etwas hineinpacken und darfst keine externen GUI Aufrufe oder ähnliches einbauen, weil die unberechenbare Auswirkungen haben und nichts mit der Umsetzung des Codes des Compilers zu tun haben.

[Daniel]

Moin,


dieses Thema bereitet mir Kopfschmerzen, weil der Themen-Ersteller gegen eine Wand läuft und aktuell nicht erkennst, dass da etwas im Weg ist. Selten waren sich die Foren-Teilnehmet so einig, dass dieser Weg der Vergleichsmessung nicht zum Ziel einer generellen Aussage führen kann. Die Gründe dafür wurden mehrfach genannt.

Performance-Messungen sind - so sie aussagekräftig sein sollen - mit erheblichem Aufwand verbunden, allein um eine Vergleichsfähigkeit der beteiligten Parteien wenigstens halbwegs herzustellen. "Kompilieren & Gucken was passiert" geht nicht einmal im Ansatz in Richtung dieses Ziels (insbesondere, wenn man sich in den Debug- und Release-Konfigurationen verheddert).


Ich mache hier mal zu.

[Dalai]

Zitat von Bernhard Geyer:

Wie schon gesagt: Wer Mist mist, mist Mist.

Durch Wiederholung wird die Schreibweise nicht richtiger. Korrekt (nach aktueller Rechtschreibung): Wer Mist misst, misst Mist. Nach alter Rechtschreibung würde man die ss mit ß ersetzen. SCNR

MfG Dalai

[Bernhard Geyer]

Zitat von Dalai:

Zitat von Bernhard Geyer:

Wie schon gesagt: Wer Mist mist, mist Mist.

Durch Wiederholung wird die Schreibweise nicht richtiger. Korrekt (nach aktueller Rechtschreibung): Wer Mist misst, misst Mist. Nach alter Rechtschreibung würde man die ss mit ß ersetzen. SCNR

MfG Dalai

Ändert aber nix an der Aussage