SQL-Ausdruck gibt zu wenige DS zurück

[himitsu]

PK = Primary Key?

Zitat:

und wenn es für NAME1 und NAME2

Wieso seh ich dafür keine Bedingung in dem SQL?

Da es 1 gibt, sagt das exists immer True und somit kommt natürlich auch kein 0.

[BlueStarHH]

Zitat von himitsu:

PK = Primary Key?

Ja

Zitat von himitsu:

Zitat:

und wenn es für NAME1 und NAME2

Wieso seh ich dafür keine Bedingung in dem SQL?

Da es 1 gibt, sagt das exists immer True und somit kommt natürlich auch kein 0.

Gut Frage, nächste Frage. Die Namen kenne ich nicht und sollen auch nicht eingegrenzt werden.

[himitsu]

Zitat von BlueStarHH:

Die Namen kenne ich nicht und sollen auch nicht eingegrenzt werden.

Doch, sollen sie.

Diese Felder waren in deinem Beschreibngssatz, also gehören sie auch in die Abfrage rein.


Auch wenn das AS nicht unbedingt nötig ist, finde ich es eigentlich "verständlicher", wenn man es schreibt.

EXISTS(SELECT true FROM "alle" Felder aufzunehmen ist doch ein bissl sinnlos?

Und Statt != meinst du bestimmt = ?


Statt dem SubSelect könnte man bestimmt auch einen LEFT JOIN verwenden.

[nahpets]

Werde Dein SQL mal etwas abkürzen unter der Voraussetzung, dass es mindestens einen Satz mit UserID 1 gibt.

SQL-Code:

select * from WERTE
where (UserID = 1)
or (UserID = 0 and not exists(True))

Also Du fragst quasi ab, ob es einen Satz mit der UserID 1 gibt oder einen Satz mit UserID = 0 und nicht "wahr"

Entspricht ungefähr:

Code:

or (1 = 1 and not true) -> or (1 = 1 and false) -> or (true and false)

Bitte formuliere nochmal deine Aufgabenstellung genau aus, sie ist im ersten Post noch etwas "unscharf". Dann teile sie erstmal in die beiden Teile auf, die (vermutlich) dahinter stecken.

Den zweiten Teil müsstest Du dann in den "not exists"-Teil einfügen können. Dabei ist aber wesentlich, dass in der Where-Bedingung des zweiten Teiles auf den ersten Teil über irgendeinen Schlüssel verwiesen wird. Ohne diesen Verweis ist die Wherebedingung (wie momentan) so "unscharf", dass sie immer erfüllt ist und nicht nur für den konkret abzufragenden Datensatz. Oder anders formuliert: Momentan ist die not-exists-Klausel so unscharf, dass man sie auch getrost weglassen könnte, ohne dass sich das Ergebnis verändert.