Neue Datenbank

[mkinzler]

Zitat:

Von mySQL halte ich auch nicht viel, zumal es nicht nur zickig ist, sondern mittlerweile Oracle als "Stiefmutter", um bei der Wortwahl zu bleiben. M.E. betreiben die das eher als Teaser für Ihr Kernprodukt und wollten sich etwas kostenfrei Konkurrenz (Grid) vom Hals schaffen.

Wobei viel restriktiver als die Konkurrenz. Bzw. eigentlich keine Alternative für nicht OS-Produkte ( Kosten wie OracleDB).

[jobo]

Zitat von mkinzler:

Zitat:

Von mySQL halte ich ..

Wobei viel restriktiver als die Konkurrenz. Bzw. eigentlich keine Alternative für nicht OS-Produkte ( Kosten wie OracleDB).

Tja, wofür soll man sich entscheiden. mySQL mit Support von Oracle oder kostenlos aus der Community?
Ich nutze es nie ernsthaft, deswegen kann ich nicht sagen, wie lebendig und kraftvoll der Community Aspekt hier noch greift. Wenn Geld ausgeben, dann nicht für Oracle mySQL oder?
Kommt man in den Cluster Bereich, sieht es vielleicht noch anders aus, da wird die Luft sowieso dünn. Hab ich aber keine Erfahrung.

Zitat von MichaelT:

Ich würde mir schon auch eine Schicht dazwischen gönnen.
..
Beziehungswissen auf einer Ebene oberhalb der Tabellen ist auch im Fall von OLTP kein Schaden. Dort stellt sich wieder eher die Frage, kann 'jede' zugelassene Technologie auf die Daten schreibend und ändernd hingreifen ohne dieses informelle Beziehungswissen auszuhebeln. Aber sonst ...

Weiß nicht, ob ich das richtig verstanden habe. Aber wenn ich eine DB kastriere und sie als dummen Datencontainer nutze, muss halt die Zwischenschicht das auffangen. Wenn sie es nicht kann, habe ich ein Problem oder ich lasse es halt drauf ankommen. Eigenes Risiko.

[p80286]

Nunja unter "Datawarehousing" wird ja einiges verkauft. das funktioniert auch mit inkonsistenten Datenbanken. So ähnlich wie der Autofokus bei einer Kamera, oder besser der Verwacklungsschutz, je nach dem welche Ansprüche Du hast passt es meistens gut.

(nicht das wir uns mißverstehen, ich habe da Tools gesehen, die sind Sahhhne, vor allem um Fehler zu finden!)


Gruß
K-H

[himitsu]

Wenn man in Richtung Cross-Platform denkt, könnte man auf eine SQLite kommen, da diese bereits im Android verfügbar ist.

Was hat denn iOS ode gar OSX an Board?


Problem ist hier nur: SQLite hat nicht wirklich viele Funktionen zu bieten, aber ist dafür billig.

[mkinzler]

FireBird, PostGreSQL und MariaDB sind zwar nicht so billig aber auch kostenlos.

[bra]

Wichtig ist vielleicht auch noch, wie die Performance der Server aussieht. Wir haben verschiedene Kunden mit Firebird und MSSQL-Server im Einsatz und haben die Erfahrung gemacht, dass Firebird leider sehr festplattenlastig ist. Sprich, wenn der Server langsame Festplatten hat, bricht die Performance bei Firebird massiv ein. Bei MSSQL ist das nicht so der Fall, der krallt sich dafür mehrere GB RAM.

[Bernhard Geyer]

Zitat von bra:

... Bei MSSQL ist das nicht so der Fall, der krallt sich dafür mehrere GB RAM.

Und? Wenn man bei einer 150 GB Datenbank z.B. 30 GB RAM für den Server vorsieht. ist das in 2017 noch ein nennenswerter Kostenfaktor wenn dafür das DB-System gegenüber 8 GB RAM 100fache Leistung bietet da alle relevanten Indexe komplett im RAM vorgehalten werden könnne?

[jobo]

und SQLite ist zwar ziemlich billig aber nicht ziemlich schnell
(was man so hört, - ist mir noch nicht aufgefallen)
Wenig Funktionen macht wierderum nichts, wenn man sowieso eine schlaue Zwischenschicht einsetzt.

Mit einer 5D Matrix bekommt man vielleicht die wichtigsten Kriterien in den Griff. Oder der TE rückt noch mit einigen Vorgaben raus.

[Neutral General]

Zitat von jobo:

und SQLite ist zwar ziemlich billig aber nicht ziemlich schnell
(was man so hört, - ist mir noch nicht aufgefallen)
Wenig Funktionen macht wierderum nichts, wenn man sowieso eine schlaue Zwischenschicht einsetzt.

Umso mehr diese schlaue Zwischenschicht allerdings emulieren muss, desto langsamer wird das ganze nochmal.

[MichaelT]

Die Kritik ist mehr als berechtigt.

Ich halte von Applikationsdatenpersistenz in einer DB und nur zu diesem Zwecke schlicht gar nichts. Klar ist ein abgesichertes Informationsmodell besser und Normalisierung schadet schon gar nicht.

Sobald du aber Nachrichten empfängst und Cleansing betreibst schaut die Welt anders aus und beim Staging sowieso. Auch wenn Datawarehouses oder so an Datamart angelehnte Architekturen langsam verschwinden ziehen sich diese Bausteine eher wieder ins operative Umfeld rein. Sobald du Analyse in eine Anwendung(ssystem) einbaust wirst du nicht umhinkommen eine Art Datenkrake zu gebären.

Für mich ist eine Anwendung auch nichts anders als eine Weg auf ein Informationsmodell zuzugreifen. Das wäre eher die Oracle Philosophie.

Zitat von jobo:

Weiß nicht, ob ich das richtig verstanden habe. Aber wenn ich eine DB kastriere und sie als dummen Datencontainer nutze, muss halt die Zwischenschicht das auffangen. Wenn sie es nicht kann, habe ich ein Problem oder ich lasse es halt drauf ankommen. Eigenes Risiko.