Was macht man gegen rote Ampeln?

[Jumpy]

Zitat von Codehunter:

Zitat von Amateurprofi:

@Alallart:
Ich fühlte mich durch deinen Beitrag NICHT angegriffen...
Ich hab nur weder das Wissen noch die rechte Lust, darüber zu diskutieren.

Ach nimms nicht so schwer Es war doch schon oft so, dass Denkanstöße wie dein kleines Programm wiederum neue Gedanken angestoßen hat.

Wenn man sich schon zu dem Thema Gedanken, macht, sollte man sich aber etwas mehr informieren.

In der Speziellen Relativitätstheorie findet man Begriffe wie Inertialsysteme, Beobachter, Zeitdillatation, Lorentz-Faktor usw., Raumblasen und gekrümmte Räume eher in der SF. Soll es um gekrümmte Raumzeit gehen, landet man aber schon bei der Allgemeinen Relativitätstheorie, aber da ist dann schon ein ganz anderes Kaliber an Mathematik und Vorstellungskraft gefragt.

[himitsu]

Das "immer" war mehr auf die Geschwindigkeit der Bewegung der Lichtquelle bezogen,

aber ja, es sieht witzig aus, wenn Wissenschaftler das licht fast anhalten und in der Sonne geht es so oft hin und her, dass es auch lange braucht, bis es aus der winzigen Sonne raus ist.

[himitsu]

Zitat von Delphi-Laie:

Zitat von himitsu:

Da der Polarstern aber fast auf der Achse der Milchstraße liegt

Der Polarstern liegt fast am Himmelsnordpol. Und den gibt es nicht objektiv, sondern der ist nur eine Verlängerung der Erdachse.

Der Polastern ist nahezu genauso weit vom Milchstraßenzentrum wie unsere Sonne entfernt. Er liegt deshalb fernab der Rotationsachse unserer Galaxis.

Das schon, aber da wir ihn fast in unserer Rotationsachse haben und wir ihn auch nur knapp neben der Milchstraße sehen, liegt sich unsere Achse nicht in der gleichen Ausrichtung, wie die unserer Galaxie. Das wäre eher wenn dieser Polarstern näher bei uns ist und wir die Arme der Galaxie am Äquator sehen würden.

[Codehunter]

Zitat von Jumpy:

In der Speziellen Relativitätstheorie findet man Begriffe wie Inertialsysteme, Beobachter, Zeitdillatation, Lorentz-Faktor usw., Raumblasen und gekrümmte Räume eher in der SF. Soll es um gekrümmte Raumzeit gehen, landet man aber schon bei der Allgemeinen Relativitätstheorie, aber da ist dann schon ein ganz anderes Kaliber an Mathematik und Vorstellungskraft gefragt.

Oder, um es mal in eine für Laien (der ich auch einer bin) verständlichere Frage zu bringen: Befände man sich in einem Fahrzeug, das sich mit exakt Lichtgeschwindigkeit bewegt, könnte man einen Ball in Fahrtrichtung werfen?

EDIT: BTW, einer der besten Erklärbären für sowas ist Harald Lesch.

[himitsu]

Vermutlich ja, wenn du mit mindestens unendlich Energie + 1 werfen würdest.
Aber du siehst dann erst paar Milliarden Jahre später, wie er sich einen Millimeter weiter bewegt hat.
Wobei diese kurze Zeit und der Millimeter ja auch nur relativ sind.

[Delphi.Narium]

Zitat von Codehunter:

Oder, um es mal in eine für Laien (der ich auch einer bin) verständlichere Frage zu bringen: Befände man sich in einem Fahrzeug, das sich mit exakt Lichtgeschwindigkeit bewegt, könnte man einen Ball in Fahrtrichtung werfen?

Und wenn ja, würde ich ihn, wenn ich ihm im Weg stehe, vor den Kopf bekommen, bevor ich ihn sehe?

[Codehunter]

Zitat von himitsu:

Vermutlich ja, wenn du mit mindestens unendlich Energie + 1 werfen würdest.

Ätsch! Ja eben gerade nicht Denn die dafür nötige Energiemenge für dich unterscheidet sich nicht von der Energiemenge, die du benötigen würdest um den Ball ausgehend von deiner Ruhelage zu werfen (beispielsweise wenn du auf einem Handballplatz stehst). Denn das sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegende Fahrzeug ist ein geschlossenes System, und die mithin nötige Energie, dich und den sich in deiner Hosentasche befindlichen Ball auf Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen, wurde ja schon vom Antrieb des Fahrzeugs aufgebracht. Mit anderen Worten: Innerhalb deines Fahrzeugs ändert sich das Bezugssystem der zu bewertenden Geschwindigkeiten und Energien. Guckst du Video vom Harald Lesch, siehe oben

[Delphi-Laie]

Zitat von Codehunter:

Oder, um es mal in eine für Laien (der ich auch einer bin) verständlichere Frage zu bringen: Befände man sich in einem Fahrzeug, das sich mit exakt Lichtgeschwindigkeit bewegt, könnte man einen Ball in Fahrtrichtung werfen?

Soweit ich die Relativitätstheorie verstand, im Prinzip ja. Man könnte den Ball vom Fahrzeug aus sich sogar fortbewegen sehen. Anders für Beobachter außerhalb dieses Systems. Sie sähen keine Vorab-Fortbewegung des Balles.

Allerdings scheitert das an zwei Dingen: Erstens können Körper mit Ruhemasse keine Lichtgeschwindigkeit erreichen, und zweitens ist die Zeitdilatation bei Lichtgeschwindigkeit maximal, nämlich so immens, daß der Zeitpunkt des Startes und des Eintreffens für das fliegende Objekt übereinstimmen - aus Sicht des Fahrzeuges. Es ist demnach gar keine Zeit vorhanden, den Ball zu werfen.

Das erste Manko läßt sich "heilen", indem das Fahrzeug unter der Lichtgeschwindigkeit bleibt, und das Gedankenexperiment dann so umformuliert wird, daß sich Fahrzeug- und Ballgeschwindigkeit "scheinbar" zur Überlichtgeschwindigkeit addieren.

[Delphi-Laie]

Zitat von Codehunter:

Also sind wir denn mal auf einer geradlinigen Bewegung im Weltall. Im Weltall gibt es kein Oben und kein unten, mithin wäre die Position des Lichtsignals durchaus diskutabel.

Letztlich ist unten als Richtung (nicht als Position!) die vektorielle Summe der Schwerkraft, die im Raumpunkt wirkt. Und da es überall im Weltall Schwerkraft gibt, gibt es auch überall oben und unten.

Man kann das aber auch ganz pragmatisch sehen und auch für das Weltall definieren, nämlich, indem man "unten" als die Richtung ansieht, in der die Ampel an einem Gestänge befestigt ist (nicht hängend an einem Seil, zumal es in der Schwerelosigkeit kein "Hängen" gibt). So ist es ja schließlich auch auf der Erde.

[Codehunter]

Da hat der Amateurprofi aber eine Diskussion angeleiert Und im Moment erkenne ich noch nicht mal Offtopic weil die Thematik von Anfang an die Relativität berührte

Um mal wieder praktisch zu werden:

Zitat von Delphi-Laie:

Man kann das aber auch ganz pragmatisch sehen und auch für das Weltall definieren, nämlich, indem man "unten" als die Richtung ansieht, in der die Ampel an einem Gestänge befestigt ist (nicht hängend an einem Seil, zumal es in der Schwerelosigkeit kein "Hängen" gibt). So ist es ja schließlich auch auf der Erde.

Womit du aber immer noch nicht das Problem gelöst hättest, in einem dunklen Raum mit der Ampel als Lichtsignalquelle das Ampelgehäuse und auch das Gestänge nicht sehen zu können solange du keine eigenleuchtenden Hilfsmittel einsetzt. Dein annähernd lichtschnelles Fahrzeug mit Scheinwerfern auszurüsten wäre irgendwie... na, merkste was?

EDIT: Jetzt könnte man sogar noch vermessener werden und sagen: Bei deinem Bezugssystem käme nicht die lose im All schwebende Ampel samt Gestänge ins Trudeln sondern das Universum um die Ampel als Fixpunkt.